WASHINGTON TIMES 31. VIII. HIPOKRIZIJA LIBERALA

SJEDINJENE DRŽAVE THE WASHINGTON TIMES 31. VIII. 2001. Hipokrizija liberala "Hoće li se liberali već jednom očitovati glede svog stava u svezi s američkom vanjskom politikom? Pokušavam ga otkriti, no s obzirom na nedosljednosti, mogao bih se usredotočiti i na nešto manje zbunjujuće - kao npr. čitanje 'Ilijade' na Grčkom. Evo do čega sam do sada došao: liberali kao što je čelnik većine u Senatu, Thomas A. Daschle, demokrat iz Južne Dakote, i čelnik manjine u parlamentu, Richard A. Gephardt, demokrat iz Missouria, zabrinuti su da će 'unilateralistički pristup' predsjednika Busha kada su posrijedi raketna obrana i druga pitanja uznemiriti naše saveznike i naše neprijatelje i 'izolirati nas od svijeta', kao što je Gephardt bio kazao u svom govoru u 'Carnegie Endowment for International Peace'. 'Možemo nastaviti sami... ili možemo nastaviti naš uspješnu suradnju s Europom i svijetom', upozorio je. U svom govoru koji je održao pred 'Woodrow Wilson International Center for Scholars' Daschle je dodao: 'Umjesto da potvrdimo svoje čelništvo, odričemo ga se.' Njhovo rješenje? Da SAD prihvati šest međunarodnih sporazuma, uključujući i potencijalno katastrofalni Protokol iz Kyota za globalno zatopljenje i mjere kojima će se omogućiti stvaranje međunarodnog kaznenog suda. Daschle i Gephardt podržavaju te mjere unatoč njihovim dokazanim manama i temeljnoj neusklađenosti s interesima SAD-a. Npr., Protokol iz Kyota prisilio bi SAD da učini drastične rezove u otpuštanju stakleničkih plinova, no od istog bi bili izuzeti Brazil, Indija i Kina, tri najveća zagađivača u svijetu. (Količina hipokrizije ovdje je zapanjujuća: Daschle zna da je Kyoto neprihvatljiv- on je, naime, jedan od 95 senatora koji su glasali za rezoluciju iz 1997. godine kojom se iznosi da nećemo prihvatiti verziju kojom se zemlje u razvoju izuzimaju i koje bi potakle gospodarske probleme kod kuće.) Predloženi međunarodni sud, koji bi američkim vojnicima omogućio da ih se hapsi na temelju politički motiviranih optužbi za ratne zločine, jednako je loša zamisao. No najviše me muči slijedeće: ako su liberali tako odlučni u svojoj namjeri da spriječe izolacionizam SAD-a, zbog čega nisu jednako revni prisiliti predsjednika da usvoji energični plan slobodne trgovine? (...)U više navrata smo imali prilike vidjeti Busha kako od Kongresa traži da mu daju ovlasti za pregovaranje o trgovačkim sporazumima ('Trade Promotion Authority'- TPA, ovlasti za promicanje trgovine) - i uvijek je bio odbijan. Predsjednik želi TPA jer zna da druge zemlje nisu voljne ulaziti u trgovačke paktove s SAD-om ako znaju da Kongres može, kasnije, sporazumima pridodati neželjene 'amandmane'. Uz TPA, naši zakonodavci mogu ili odobriti sporazum ili ga odbiti- no ne mogu ga prepravljati. Zahtjev za dobivanje TPA nije ni nov ni neobičan. Predsjednici- i republikanci i demokrati- ove su ovlasti imali od 1974. do 1994. Danas, većina svjetskih čelnika još uvijek uživa ove ovlasti. Zbog čega su dakle mnogi liberali, (...), pripravni ostaviti nas na cjedilu kada je posrijedi slobodna trgovina? Danas među različitim zemljama postoji 130 trgovačkih i sporazuma za ulaganja. SAD sudjeluje u samo dva od tih 130 sporazuma. Dok liberali iz Kongresa predsjedniku uskraćuju mogućnost pregovaranja o trgovačkim sporazumima, ostatak svijeta nas je pretekao. Čile, npr., sada trguje više s Kanadom nego s nama, jednostavno jer nemamo nikakav sporazum s Čileom. No dati predsjedniku ovlasti da pregovara o trgovačkim sporazumima (...) važno je financijski, jer se radi o novcu koji može biti u džepovima Amerikanaca. SAD je lani trgovanjem s ostatkom svijeta zaradio 12 milijardi dolara. Samo je Teksas, zahvaljujući sporazumu NAFTA, u razdoblju od 1993. do 1998. povećao svoj izvoz za 13.4 milijarde dolara. Zamislimo samo koliko bi zarada bila veća da SAD može slobodno trgovati s više zemalja. To možda nikada nećemo saznati. Novi krug pregovora 'Svjetske trgovačke organizacije' održat će se u studenom, u Kataru. No bez TPA, SAD neće biti u mogućnosti voditi svoje pregovore onako kako bi trebao. To baš i nije pravi način na koji trebamo 'potvrditi naše čelništvo' ili 'nastaviti našu uspješnu suradnju' sa svijetom. Ako liberali zaista žele da SAD potvrdi svoje čelništvo na smislen način, Bushu moraju dati TPA. Ako mu to nastave uskraćivati, znat ćemo da njihova retorika nema veze s brigom za čelništvo- i da je vezana isključivo za politiku", piše Edwin Feulner, predsjednik 'Heritage Fonudation'-a.