ŠVICARSKA-LE TEMPS OD 7.6.01.HUMANITARNO PRAVO I NEUTRALNOST

ŠVICARSKA LE TEMPS 7. VI. 2001. Biti neutralan prema krvnicima u sukobima? Humanitarci su podijeljeni. "Trebaju li humanitarne organizacije upozoravati na povrede prava u sukobima, uz opasnost da budu pristrane, da izlože pogibelji svoje djelatnike i da im se čak onemogući pristup žrtvama? Ili, mogu li šutjeti pod izlikom neutralnosti, uz opasnost da izjednače žrtvu i agresora? Raspra o neutralnosti koju je ovih dana pokrenula organizacija Liječnici bez granica (MSF), napose švicarski ogranak, nije nimalo teorijska. O tomu svjedoči zbrka koja se krajem svibnja stvorila u Međunarodnom odboru Crvenoga križa (CICR) na Bliskom istoku: kada je Rene Kosirnik, vođa izaslanstva CICR-a u Tel Avivu nazvao politiku kolonizacije palestinskih područja koju provodi izraelska država 'ratnim zločinom', humanitarna je organizacija opozvala svoje riječi, ali ne i vođu izaslanstva. Je li to smeteno uvijanje nekih vlada spojivo s neutralnošću ili nije? Uostalom, što znači neutralnost za humanitarne organizacije koje nisu pozvane da budu jamci međunarodnog humanitarnog prava? Raspra se nastavlja, pošto je u svibnju bila glavna tema na zadnjoj glavnoj skupštini švicarskog ogranka. Bitno je pitanje bilo: treba li i samu riječ 'neutralnost' izbrisati iz Povelje MSF-a, pa i preispitati identitet organizacije? Za to se zalaže Fiona Terry, međunarodna dopredsjednica MSF-a: 'Neutralno humanitarno djelovanje nije moguće u prilikama kada je preseljenje ili smrt velikog broja civila cilj rata po sebi', kaže. I dodaje: 'Ako MSF odluči da će prihvatiti neutralnost, onda, razumljivo, ne smije upravljati javne pozive, inače bi se to moglo protumačiti kao miješanje u sukobe političke, ideološke, rasne i vjerske naravi. Ne može se biti malo neutralan. Ili je MSF neutralan ili nije. MSF nije bio neutralan u tredeset godina svog postojanja. 'Tako je došao čas da se potvrdi pristranost i da se načelo neutralnosti izbaci iz Povelje MSF-a'. Takav pristup odražava stajalište koje prevladava u belgijskom i u nizozemskom ogranku, dok je švicarski ogranak jako podijeljen. Naprotiv, u francuskom ogranku MSF-a postoji struja koja želi sačuvati neutralnost kao interno ograničenje zbog opasnosti od ideološkog zanosa u korist ove ili one zaraćene strane. U tekstu pod nazivom 'Je li kriva neutralnost?', dopredsjednik Marc Le Pape primjećuje: 'MSF nije agencija za moralne križarske pohode. Neutralnost je ograda koju smo si postavili. Biti neutralan znači ne iznevjeriti našu humanitarnu zadaću. Čini mi se stoga da osjećaj ne može zamijeniti pojam neutralnosti zbog negodovanja koje na terenu uzrokuju grubost, nepravda i zločini s kojima smo sučeljeni. Osim toga, Marc Le Pape ističe prednosti neutralnosti 'kao oruđa sigurnosti na terenu'. Taj razlog pobijaju oni koji misle da 'zadaća svjedočenja jamči minimum humanitarnog prostora'. Osamdesetih godina, Rony Brauman, tadašnji predsjednik MSF-a pokušavao je - uzalud - izbaciti riječ 'neutralnost' iz Povelje: 'Htio sam biti dosljedan. Iskustvo Etiopije, Kambodže i Afganistana pokazalo mi je da zamisao o neutralnosti i neupletanju nije prikladna i da ne predočuje naš rad'. Petnaestak godina kasnije, ista se pitanja opet javljaju s novom žestinom", piše Pierre Hazan.