IVIĆ PAŠALIĆ SVJEDOČIO U SPORU PROTIV NEVENA BARAČA

ZAGREB, 8. veljače (Hina) - Rasprava po privatnoj tužbi, koju je Ivić Pašalić zbog uvrede i klevete podigao protiv bivšeg direktora Dubrovačke banke Nevena Barača, danas je na zagrebačkom Općinskom sudu nastavljena saslušanjem Pašalića, te svjedoka Ankice Hukelj i Ante Iličića.#L# Pašalić tuži Barača zbog njegova intervjua tjedniku "Nacional", od travnja 1998., u kojem ga optužuje da je kao peti član ortačkog ugovora sudjelovao u zlouporabama u vezi s Dubrovačkom bankom, te da je kao "visoki, do tada nepoznati dužnosnik HDZ-a trebao politički zaštititi ortaštvo, za koje je i osobno zainteresiran". Pašalić traži odštetu u iznosu od 100 tisuća kuna. Pašalić je izjavio da ne zna ništa o ortačkom ugovoru koji Barač spominje u intervjuu, istaknuvši da mu je tim tekstom, s obzirom da je tada obnašao dužnost predsjednikova savjetnika za unutarnju politiku, nanijeta velika šteta u političkom i poslovnom smislu, a posebno njegovoj obitelji. Rekao je da je glavni urednik "Nacionala" Ivo Pukanić tada vodio medijsku hajku protiv njega, te da mu je prije desetak dana i prijetio da će mu "doći glave". Svjedoka Iličića, bivšeg člana Nadzornog odbora banke, zna samo površno jer je radio u Fondu za privatizaciju, a nikada mu nije davao nikakve upute pri glasovanju u Odboru. S Miroslavom Kutlom, Vinkom Brnadićem i Petrom Luburićem, uz Barača navodnim sudionicima "ortakluka", razgovarao je tek nakon objavljenog intervjua, kada su mu poslali pismene izjave da ne znaju za nikakav ortački ugovor, te zanijekali navode da je bio peti ortak. S Baračem se Pašalić susreo dva puta za vrijeme ljetovanja u Dubrovniku 1995. ili 1996., te na kartanju 1998. u Markuševcu, na kojemu su bili i Kutle, Brnadić i Luburić. To mu se društvo, kako kaže, nije sviđalo pa je ubrzo otišao. Ne može sa sigurnošću reći je li s Baračem ikad razgovarao o Dubrovačkoj banci, ali je siguran da nije razgovarao o njezinoj vlasničkoj strukturi, dionicama, niti je Baraču davao bilo kakve upute ili poslovne savjete. Kada mu je predočen potpis objavljen u "Nacionalu", vezan uz navodni ortački ugovor, Pašalić je rekao da to nije njegov rukopis i da mu nije poznat, kao niti rukopis iz uvodnog dijela tog ugovora, u kojem su kao ugovorne strane navedeni Brnadić, Luburić, Kutle i Barač. Opovrgnuo je da je ikad poslao "svog čovjeka" da s Baračem dogovori mirno rješavanje spora. Upozorena na obvezu čuvanja poslovne tajne, svjedokinja Ankica Hukelj potvrdila je da je u njezinom javno-bilježničkom uredu ovjeren ortački ugovor, te da Pašalić sigurno nikada nije bio u njezinu uredu jer ga je danas prvi puta vidjela. Istaknula je da su osobe navedene u ugovoru taj ugovor i potpisale, te da ne zna za njegov sadržaj. Svjedok Iličić rekao je da je s Pašalićem poslovno razgovarao jednom ili dva puta, ali da mu on nikada nije davao upute kako da glasuje u Nadzornom odboru banke. Na zadnjoj sjednici tog odbora prije sanacije banke bio je spomenut ortački ugovor, kaže svjedok, ali ne zna da li su spominjani potpisnici ugovora. Slijedeća rasprava zakazana je za 30. ožujka, na koju će se uz prijetnju privođenja pozvati Brnadić, te Luburić, a pozvat će se i Kutle, koji se nalazi u pritvoru zbog slučaja "Tisak". (Hina) tr so