RIJEKA, 19. lipnja (Hina) - Na riječkom Županijskom sudu danas su u slučaju Riječke banke ponovno svjedočili bivši voditelj Direkcije deviznih sredstava Milojko Tankosić i bivši član Uprave Riječke banke Borislav Perožić, a obojica su
se očitovala o dvama ugovorima na osnovi kojih je banka nazakonitim radnjama izgubila 27 od ukupno 98 milijuna dolara.
RIJEKA, 19. lipnja (Hina) - Na riječkom Županijskom sudu danas su u
slučaju Riječke banke ponovno svjedočili bivši voditelj Direkcije
deviznih sredstava Milojko Tankosić i bivši član Uprave Riječke
banke Borislav Perožić, a obojica su se očitovala o dvama ugovorima
na osnovi kojih je banka nazakonitim radnjama izgubila 27 od ukupno
98 milijuna dolara.#L#
Ugovori su sklopljeni u rujnu 1997. Prvim je u Cere Futures položeno
2 milijuna dolara, a drugim u Swiss Finance 500.000 dolara. Polozi u
tim novčarskim ustanovama omogućavali su Riječkoj banci podizanje
zajmova za trgovanje deviznim novcem. Po ugovoru, odobreni dnevni
iznosi veći su od pologa, a gubitci pri trgovanjima nadomještaju se
iz pologa.
Tankosić je istražnoj sutkinji Sajonari Čulini rekao da je Riječka
banka 1995. svoje poslovanje, zbog malog domaćeg tržišta, počela
usmjeravati prema inozemnim. Ponude za tzv. špekulantske poslove
banka je dobila od dviju ustanova te su 1997. zaključeni prijeporni
ugovori.
Poslovi obavljeni po tim ugovorima knjiženi su svakih 15 dana, a
izvješća su dnevno dostavljana tadašnjem glavnom dileru Eduardu
Nodilu, kazao je.
Ugovor s tvrtkom Care Future potpisao je bivši predsjednik Uprave
Ivan Štokić, a ugovor sa Swiss Financeom njegov prethodnik, rekao
je Tankosić i dodao da su aneks ugovora s Care Future 2000.
potpisali on i Nodilo.
Tankosić je istaknuo da su izvještaji upozoravali da je iznos
položenog novca u tim ustanovama veći od početnog. Interna kontrola
banke ta je izvješća pregledala, a revizori ga, kazao je, ništa nisu
pitali, što mu je , dodao je, bilo čudno. Prva saznanja o gubicima na
osnovi tih ugovora Tankosić je, tvrdi, dobio na sudu.
Smatra da su ugovor parafirali pravnici banke jer "bez toga
predsjednik Uprave ugovore ne bi potpisao", a nalog za podmirivanje
dijela pologa u slučaju gubitaka mogli su odobriti on, Nodilo i
Štokić, rekao je.
Dodao je da ga je "bilo strah tih poslova", ali da se o njima trebao
brinuti Štokić, te da je za njihov opoziv bio nadležan Perožić.
Borislav Perožić kazao je da su ugovore potpisali on i Štokić, ali
da ih pravna služba nije parafirala, već samo dostavila pisano
mišljenje. Po njegovim riječima, prethodna uprava donijela je
odluku o potpisivanju tih dvaju ugovora.
Rekao je da se obračun gubitaka i dobitaka u tom dijelu poslovanja
knjižio jednom mjesečno. Tankosić, ovlašten za nadzor rada Nodila,
svakodnevno ga je izvještavao o trgovanjima na osnovi tih ugovora,
kazao je. Dodao je da se Nodilo za devizna trgovanja obučavao u
Londonu.
Naglasio je da o gubitcima većima od 300.000 dolara nije znao te da
je dio preslika bančine dokumentacije, uz znanje Uprave, odnio iz
banke.
(Hina) hšup dd