ZAGREB, 16. siječnja (Hina) - Ustavni sud je zagrebačkom Općinskom sudu naredio da u najkraćem roku, ne dužem od tri mjeseca, donese presudu u 17 godina dugoj parnici za uzdržavanje djeteta koje je međuvremenu postalo 31-godišnji
muškarac.
ZAGREB, 16. siječnja (Hina) - Ustavni sud je zagrebačkom Općinskom
sudu naredio da u najkraćem roku, ne dužem od tri mjeseca, donese
presudu u 17 godina dugoj parnici za uzdržavanje djeteta koje je
međuvremenu postalo 31-godišnji muškarac.#L#
Ustavni sud je većinom glasova prihvatio ustavnu tužbu podnesenu
zbog nerazumno dugog suđenja ne zbog neaktivnosti suda, već zbog
nedovoljne učinkovitosti u postupanju. Naime, prema zakonu hitni
parnični postupak radi uzdržavanja koji je započeo 1985. do danas
nije dovršen unatoč brojnim ročištima i radnjama.
Podnositelju ustavne tužbe koji kao maloljetnik nije ostvario
pravo na uzdržavanje, Ustavni je sud dosudio i naknadu od 10 tisuća
kuna, iako je sutkinja izvjestiteljica Agata Račan predlagala 30
tisuća kuna zbog dužine trajanja i prirode spora.
Ustavna tužba je prihvaćena jer sud smatra da je zbog nerazumno
dugog trajanja postupka Općinski sud propustio zaštititi prava
djeteta koja su u hrvatskom pravnom poretku posebno zaštićena još
od Ustava iz 1974.
Suprotnog je stajališta bio samo sudac Milan Vuković, koji je
najavio i pismeno izdvojeno mišljenje. On smatra da je sutkinja
izvjestiteljica neobjektivno prikazala postupanje Općinskog suda
jer je, po njegovom mišljenju, sud bio učinkovit donijevši tri
presude koje su tri puta vraćene na ponovno odlučivanje. Vuković je
pritom naglasio da je parnica bila komplicirana jer joj je
prethodio postupak utvrđivanja očinstva i jer je podatke o
primanjima djetetova oca trebalo pribaviti preko nadležnih tijela
u Njemačkoj gdje je živio.
Većina od 12 ustavnih sudaca podržala je sutkinje Agate Račan o
povredi prava na pravično suđenje zbog nedovoljne učinkovitosti
suda.
U obrazloženju presude navedeno je četrdesetak radnji, ročišta,
podnesaka i zahtjeva izvršenih u 17 godina, uz napomenu da Općinski
sud nije postupio po jasnim napucima zagrebačkog Županijskog suda
koji je tri puta ukidao i vraćao presudu radi nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja i postupovnih pogreška, kao i da je nekoliko
puta podatke o primanjima oca tražio od nenadležnih njemačkih
tijela, što je nepotrebno produljilo parnicu.
(Hina) ggrb so