DOV je odluku o razrješenju donio 10. veljače uz obrazloženje da je Krunoslav Canjuga kao zagrebački županijski državni odvjetnik počinio stegovna djela povrede službene tajne i nanošenja štete ugledu državnoodvjetničke dužnosti.
Jučerašnjom presudom Upravnog suda odbijeni su svi prigovori tužitelja, pa je tako odbijen prigovor da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, te da se odluka temelji isključivo na snimkama telefonskih razgovora koje su nezakonit i problematičan dokaz, kaže se u priopćenju DOV-a.
Također, kaže se da Sud smatra nespornim da su tonskim zapisima razgovora, koje je Canjuga vodio s odvjetnikom Mirkom Batarelom, potvrđeni navodi zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka.
Uz to, Sud neprihvatljivim drži prigovor tužitelja da je DOV prilikom donošenja odluke o razrješenju bio nepravilno sastavljeno.
Upravni sud na kraju ocjenjuje pravilnim zaključak DOV-a po kojem je Canjuga počinio stegovna djela za koja je proglašen krivim pod posebno otegotnim okolnostima.
"Zbog načina počinjenja, koji po svojoj negativnoj kvaliteti nadilazi uobičajen način ostvarenja stegovnih djela odavanja tajne i nanošenja štete ugledu državnog odvjetništva, u ovom slučaju je samo najteža stegovna kazna jedina odgovarajuća mjera", navodi se u presudi Upravnog suda, priopćio je DOV.
DOV je u veljači utvrdio da je Canjuga kao zagrebački županijski državni odvjetnik od prosinca 2002. do travnja 2003., u osobnom kontaktu i čestim telefonskim razgovorima, suprotno zakonskoj obvezi čuvanja službene tajne, Batarelu davao podatke o stanju pojedinih spisa u kojima je Batarelo zastupao osumnjičene, kao i o radnjama koje će se poduzimati.