FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

USTAVNI SUD O USTAVNIM TUŽBAMA GRAĐANA

ZAGREB, 4. listopada (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske raspravljao je na današnjoj sjednici o ustavnim tužbama građana, prijedlozima za pokretanje ocjene ustavnosti pojedinih zakona i prijedlozima za privremenom obustavom izvršenja deložacija.
ZAGREB, 4. listopada (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske raspravljao je na današnjoj sjednici o ustavnim tužbama građana, prijedlozima za pokretanje ocjene ustavnosti pojedinih zakona i prijedlozima za privremenom obustavom izvršenja deložacija. #L# Prijedlog D.Š. iz Zagreba za pokretanje postupka ocjene ustavnosti Zakona o autorskom pravu, koji je prema njegovom mišljenju u suprotnosti s Zakonom o parničnom postupku, Ustavni je sud odbacio uz obrazloženje da ne ocijenjuje suprotnost pojedinih zakona s drugim zakonima. Ustavne tužbe M.B. iz Splita i S.B. iz Malog Lošinja odbačene su jer u njihovim predmetima nije iscrpljen dopušteni pravni put, a ustavnu tužbu B.P. iz Bjelovara Sud je odbio uz obrazloženje da je neosnovana. Podnositelj tužbe, naime, smatra da mu je presudom Okružnog suda u Bjelovaru povrijeđeno ustavno pravo jer je osuđen na zatvorsku kaznu zbog kaznenog djela nesavjesnog gospodarskog poslovanja, koje, po njegovom mišljenju, ni zakonom niti međunarodnim pravom nije utvrđeno kao krivično djelo. Ustavni sud smatra da je kazneno djelo za koje je podnositelj tužbe oglašen krivim i osuđen propisano Krivičnim zakonom Republike Hrvatske. Tijekom rasprave o ustavnoj tužbi D.S. iz Zagreba, podnesenoj zbog uskrate prava na reviziju postupka, postavilo se pitanje znači li povreda prava na reviziju ujedno i povredu prava na žalbu, a time i povredu ustavnog prava. Odluku o ustavnoj tužbi Sud će donijeti naknadno, nakon stručne rasprave o pitanju revizije. Sud je odbacio i ustavnu tužbu odvjetnik M.L. iz Varaždina, koji je podnio tužbu u vezi s mišljenjem Ministarstva rada i socijalne skrbi jer smatra da je zbog tog mišljenja kao odvjetnik oštećen u određivanju naknade troškova i nagradi kao staratelj u posebnom slučaju. Ustavni sud smatra da navedeno mišljenje nije odluka, dakle nije predmet ocjenjivanja Ustavnog suda. Ustavni je sud prihvatio i prijedloge dviju djelatnica bivše Vojne bolnice za odgodu deložacija, dok je jedan prijedlog odbijen zbog neosnovanosti. (Hina) rd ds 041615 MET oct 95

VEZANE OBJAVE

An unhandled error has occurred. Reload 🗙