ZAGREB, 17. listopada (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske je na današnjoj sjednici usvojio ustavnu tužbu predsjednika raspuštenog Općinskog vijeća Općine Opuzen Marinka Filipovića, te ukinuo odluku Vlade RH o raspuštanju Općinskog
vijeća Općine Opuzen od 26. rujna 1996. i riješenje Vlade RH o imenovanju povjerenika Vlade RH u Općini Opuzen.
ZAGREB, 17. listopada (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske je na
današnjoj sjednici usvojio ustavnu tužbu predsjednika raspuštenog
Općinskog vijeća Općine Opuzen Marinka Filipovića, te ukinuo odluku
Vlade RH o raspuštanju Općinskog vijeća Općine Opuzen od 26. rujna
1996. i riješenje Vlade RH o imenovanju povjerenika Vlade RH u Općini
Opuzen. #L#
U obrazloženju te odluke uz ostalo se navodi kako podnositelj ustavne
tužbe drži da je u trenutku donošenja akata Vlade Općinsko vijeće u
Opuzenu imalo više od polovine vijećnika, pa nije bilo zakonskih
uvijeta raspuštanja istog. Kako se dodaje, na temelju Poslovnika
Ustavnog suda zatraženo je i očitovanje Vlade RH o podnjetoj ustavnoj
tužbi.
Ustavni sud smatra da je ustavna tužba osnovana, dodajući da
"nakon što su 8. srpnja 1996. godine, devet od ukupno šesnaest
vijećnika dali ostavke, te o tome obavijestili Vladu, Mandatna
komisija Općinskog vijeća je 16. srpnja 1996 obavijestila Vladu da ne
postoje zakonski temelji raspuštanja Općinskog vijeća, jer su stranke
HSS i SDP imenovali zamijenike vijećnika koji su dali ostavke te su
novoimenovani vijećnici preuzeli dužnost u skladu s člankom 8. st. 1
Zakona o izborima predstavničkih tijela lokalne samouprave i uprave".
Ustavni sud drži da nije osnovano stajalište Vlade RH i Ministarstva
uprave koje proizlazi iz obrazloženja prijedloga donošenja Odluke o
raspuštanju, da u konkretnoj situaciji nema mjesta primjeni instituta
pojedinačnog zamjenjivanja vijećnika od strane njihovih zamjenika.
Ustavni sud utvrđuje da je prema Zakonu o izboru članova
predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave i uprave, u trenutku
donošenja akata Vlade postojalo više od polovine članova općinskog
vijeća, pa nije bilo zakonskog temelja za donošenje osporavane odluke
o raspuštanju odnosno riješenja o imenovanju.
(Hina) kt dd
172301 MET oct 96