ZAGREB, 9. svibnja (Hina) - Gost komentator književnik Stjepan Ćuić osvrće se u početku svog komentara u današnjem Vjesniku, "Pomirba s vlastitim biografijama", na "'prokazivanje' pojedinih ljudi, što je u nas inaugurirala tzv. žuta
štampa", pa kaže da je "sa stajališta hrvatskih političkih, pa i povijesnih interesa, najvažnije pomirenje".
ZAGREB, 9. svibnja (Hina) - Gost komentator književnik Stjepan Ćuić
osvrće se u početku svog komentara u današnjem Vjesniku, "Pomirba s
vlastitim biografijama", na "'prokazivanje' pojedinih ljudi, što je u
nas inaugurirala tzv. žuta štampa", pa kaže da je "sa stajališta
hrvatskih političkih, pa i povijesnih interesa, najvažnije pomirenje".
#L#
"Opreka ustaše - partizani nekoć ne smije biti nadomještena, ni
planski ni spontano, oprekom bogati - siromašni. (...) Po neopreznim
'čistuncima', dobri Hrvati bili bi samo oni koji u Jugoslaviji nisu
ništa radili, čak ni u svojim strukama. Kad bismo prihvatili tu
logiku, morali bismo zamisliti Hrvatsku bez hrvatskih škola, bez
enciklopedija, bez novina i televizije, pa čak i bez mostova. (...)
Netko je sve to napravio, makar i uz kompromise. Jesu li ti kompromisi
bili časni ili nečasni, o tome ne može suditi žuta štampa, a pitanje
je kako se uopće te činjenice mogu prosuđivati. Po nekim, naime,
radikalima, hrvatski narod trebalo je da ostane nepismen,
nezainteresiran ni za što u vlastitoj zemlji - da bi svijetu pokazao
da je protiv komunizma! I sve to u isto vrijeme kad je taj isti svijet
priznavao Jugoslaviju, svirao njezinim vođama svoje himne, odobravao
joj goleme kredite! Sve to s nakanom da Hrvati ostanu u toj državi.
Osnovno je pitanje da dr. Franjo Tuđman nije završio vojnu akademiju
i postigao politički doktorat bi li znao stvoriti vojsku i dobiti
rat?! (...)
Smisao demokratskog društva uvijek je neki konsenzus, a to znači da
ljudima koji to žele društvo priznaje pravo na promjenu - ako ne na
promjenu biografije, tad pravo na njezin drugi dio. Hrvatska, iz
strateških, političkih, diplomatskih i humanitarnih razloga
primjenjuje aboliciju za suvremene teroriste u isto vrijeme kad u
medijima još odjekuje građanski rat iz razdoblja 1941. - 45.! (...)
Tko je, osim građana (uzmemo li ih - s obzirom na sustav u kojemu ih
nitko i ništa nije ni pitao - tek kao statičnu veličinu) pridonio više
očuvanju Hrvatske, to se još ne može pouzdano znati. Ali se pouzdano
može znati jedno - da se o ozbiljnim pitanjima nikad ne raspravlja na
nezaobilaznim mjestima, naročito ne na ulici. U sređenim društvima
sloboda medija i pravo građana su dva paralelna pravca. Ako pak
sloboda medija znači da svatko svakome može ulaziti u spavaću i radnu
sobu, pa i u biografiju, znači li sloboda pojedinca da to ne dopusti?
Pretvoreno u političke relacije, znači li optuživati nekoga da je
(bio) ustaša, udbaš, partizan težnju da se dođe do istine i
zajedničkih kriterija, utemeljenih na činjenicama, ili su to samo
metode politike borbe za presudan utjecaj u društvu? A time, logično,
i težnju za konzerviranjem stanja podijeljenosti u hrvatskom narodu",
zaključuje Stjepan Ćuić.
(Hina) sp
090924 MET may 96