ZAGREB, 18. rujna (Hina) - Očitovanjem predstavnika radnih tijela i klubova zastupnika o Konačnom prijedlogu kaznenog zakona, Zastupnički dom hrvatskog Sabora nastavio je 21. sjednicu.
ZAGREB, 18. rujna (Hina) - Očitovanjem predstavnika radnih tijela i
klubova zastupnika o Konačnom prijedlogu kaznenog zakona, Zastupnički
dom hrvatskog Sabora nastavio je 21. sjednicu. #L#
Odbor za zakonodavstvo na predloženi je zakon podnio više amandmana,
među kojima i na članak 322 (širenje lažnih vijesti). Odbor, kazao je
Vukojević, prosuđuje da je teško dokazati da je iznošenje, pronošenje
ili širenje vijesti ili tvrdnja doista uznemirilo veći broj građana te
predlaže da se izmijeni spomenuti članak tako da obilježja tog
kaznenog djela čini i glasina za koju počinitelj zna da je lažna,
zatim da je podobno izazivati uznemirenje većeg broja građana te da je
njegov cilj da takvo uznemirenje i nastupi.
Po riječima Bosiljka Mišetića, odredba članka 322 dilemu je izazvala
i u raspravi na Odboru na pravosuđe, uz primjedbu da stipulacijom
podsjeća na tzv. "verbalni delikt" iz kaznenog zakonodavstva bivše
države. Međutim, uvođenjem specijalnog umišljaja kao bitnog obilježja
bića ovoga djela, s time da ono spada u krug kažnjivih djela pod
glavom djela protiv javnog reda, otklanja se dilema da bi to djelo
bilo čime podsjećalo na tzv. verbalni delikt, kazao je Mišetić.
O spomenutom su članku govorili i predstavnici klubova zastupnika.
Vladimir Primorac, u ime Kluba HSLS-a, predlaže promjenu toga članka
po kojoj bi se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kaznio
onaj tko iznosi, prenosi ili širi vijesti i tvrdnje za koje zna da su
lažne i time izazove osjećaj osobne nesigurnosti ili ugroženosti većeg
broja ljudi ili znatan poremećaj u prometu, gospodarstvu ili redovnom
životu građana. U slučaju ako bi zbog takvog počinjenog djela
nastupila smrt ili bi došlo do teških tjelesnih povreda osobe ili
nastupila veća imovinska šteta, Primorac predlaže da se počinitelj
kazni zatvorom od jedne do deset godina.
Dvojbe oko toga članka, u ime kluba SDP-a, izrekao je i Marin
Jurjević kazavši kako ostaje nejasnim što znači "uznemiravanje većeg
broja građana".
Predstavnici oporbenih klubova zastupnika predloženi su zakon
ocijenili kvalitetnim, ali i iznijeli više zamjerki, među kojima i
one o potrebi drugačijih i preciznijih definicija, primjerice osobne
tajne, državne tajne i sl.
Suglasili su se da se odredbom o kazni za posjedovanje droge
"kažnjava bolesne, a štiti dilere" (Jurjević, Primorac). Pojasnivši
da bi po sadašnjem prijedlogu bili kažnjeni i oni kod kojih se nađe
i najmanja količina droge, Jurjević se zauzeo za strože kažnjavanje
onih koji se organizirano bave proizvodnjom i prodajom droge.
Kaznena je reforma bila prijeko potrebna, u osnovi su pogođena
gibanja u suvremenim europskim pravima, no mjerilo svih zahvata bit
će primjena, dakle sudska praksa, istaknuo je, u ime KLuba HSS-a
Luka Trconić. Osvrćući se na uvođenje kazni dugotrajnog zatvora, te
ističući kako kazneno pravo ne smije biti ni preblago, ni prestrogo,
ustvrdio je kako se u nekim slučajevima išlo s preblagim sankcijama.
Kao primjer naveo je da se teška krađa predlaže kazniti sa samo pet
godina zatvora, utaja do jedne.
Boris Kandare, u ime Kluba HSP-a, uz ostalo je, iznio primjedbu u
svezi tretiranja protupravnog prekida trudnoće nakon 10. tjedna,
tražeći da se u tom slučaju prekid trudnoće nazove ubojstvom.
(Hina) bm/rd mc
181238 MET sep 97