US-INTERVENCIJE-Organizacije/savezi +US IHT 19./20. XII.UVODNIK US I UN ++SJEDINJENE DRŽAVE+THE INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE+19./20. XII. 1998.+Američka sila spram UN-ove diplomacije+"Kofi Annan, glavni tajnik UN-a, žali što iračka
kriza nije +riješena diplomatskim putem. +Tko zbog toga ne žali? No zašto ona nije riješena na taj način? Nije +razlog, kao što mnogi kritici intervencije govore, što je +Washington bio nestrpljiv, brzoplet, ili je slijedio imperijalni +plan. Radi se o tome da je Sadam Husein pružao otpor ozbiljnim +pozivima UN-a da dopusti razoružanje. Stvarna alternativa krizi +koju su izazvale godine Sadamove tvrdoglavosti i dvoličnosti nije +bio još jedan obrok diplomacije. Bila je to primjena sile. G. Annan +je bio u pravu što je u prethodnim krizama prihvatio zamisao o +diplomaciji poduprtoj silom.+Sjedinjene Države trpe osude zbog nedostatka primjerenog +povjerenja u UN. No tko je ovdje dobar sljedbenik +internacionalizma? Je li to vlada spremna na djelovanje uz vlastiti +trošak i rizik da otupi prijetnju g. Sadama (prijetnju koju je +njegova prethodna okrutnost i agresija učinila vjerodostojnom) da +razvija i koristi oružja masovnog unišenja? Ili su to vlade i
SJEDINJENE DRŽAVE
THE INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE
19./20. XII. 1998.
Američka sila spram UN-ove diplomacije
"Kofi Annan, glavni tajnik UN-a, žali što iračka kriza nije
riješena diplomatskim putem.
Tko zbog toga ne žali? No zašto ona nije riješena na taj način? Nije
razlog, kao što mnogi kritici intervencije govore, što je
Washington bio nestrpljiv, brzoplet, ili je slijedio imperijalni
plan. Radi se o tome da je Sadam Husein pružao otpor ozbiljnim
pozivima UN-a da dopusti razoružanje. Stvarna alternativa krizi
koju su izazvale godine Sadamove tvrdoglavosti i dvoličnosti nije
bio još jedan obrok diplomacije. Bila je to primjena sile. G. Annan
je bio u pravu što je u prethodnim krizama prihvatio zamisao o
diplomaciji poduprtoj silom.
Sjedinjene Države trpe osude zbog nedostatka primjerenog
povjerenja u UN. No tko je ovdje dobar sljedbenik
internacionalizma? Je li to vlada spremna na djelovanje uz vlastiti
trošak i rizik da otupi prijetnju g. Sadama (prijetnju koju je
njegova prethodna okrutnost i agresija učinila vjerodostojnom) da
razvija i koristi oružja masovnog unišenja? Ili su to vlade i
međunarodne organizacije koje ugrožavaju zahtjev za provedbom
ozbiljnih međunarodnih odluka, u slučaju UN-a njegove vlastite
rezolucije?
Sjedinjene Države vjernije su ciljevima i riječima UN-a nego što je
to sam UN.
U slučaju g. Annana, ironija je jaka. On žali zbog američke
intervencije poduzete da nadoknadi nedostatak one politike
oslanjanja na diplomaciju koju je on sam zagovarao i osobno
provodio.
G. Annan je učinio dobro što se tu potrudio. G. Sadamu je dana
prilika. (...) No oni koji stavljaju u pitanje američki odgovor
moraju se prisjetiti kako je irački diktator u godinu dana izazvao
četiri krize s UN-ovim inspektoratom.
Ne može biti jamaca da će sila sada donijeti željeni rezultat. No
pokazalo se da diplomacija koju ne podupire sila to neće učiniti.
Intervencija možda neće uspjeti natjerati g. Sadama na
udovoljavanje zahtjevima. No bez intervencije buduća
vjerodostojnost UN-a bila bi uništena", zaključuje uvodničar u
članku koji list prenosti iz 'The Washington Posta'.