ZAGREB, 21. rujna (Hina) - Konačni prijedlog zakona o Državnom sudbenom vijeću (DSV) bolji je od prethodnog u onom dijelu u kojemu jača položaj pravne struke u odnosu na položaj izvršne vlasti, premda u cjelini nije prihvatljiv te je
nužna njegova dorada, opći je zaključak tribine "Reforma zakonodavstva o Državnom sudbenom vijeću" održane večeras u organizaciji Hrvatskog pravnog centra (HPC).
ZAGREB, 21. rujna (Hina) - Konačni prijedlog zakona o Državnom
sudbenom vijeću (DSV) bolji je od prethodnog u onom dijelu u kojemu
jača položaj pravne struke u odnosu na položaj izvršne vlasti,
premda u cjelini nije prihvatljiv te je nužna njegova dorada, opći
je zaključak tribine "Reforma zakonodavstva o Državnom sudbenom
vijeću" održane večeras u organizaciji Hrvatskog pravnog centra
(HPC). #L#
Davor Krapac, član DSV-a, smatra da ovaj prijedlog zakona treba
otkloniti probleme koji su se pojavili u dosadašnjem radu DSV-a. To
su, po njemu, među ostalim: odredba Zakona po kojoj predsjednik
Vrhovnog suda nije mogao biti član DSV-a i financijska ovisnost
Vijeća o Ministarstvu pravosuđa. Krapac je podsjetio na obvezu
Republike Hrvatske da svoj pravni sustav uskladi sa standardima
Vijeća Europe, te ocijenio novi prijedlog zakona o DSV-u prilogom u
tom smjeru.
Za Krapca, kao i ostale sudionike rasprave, sporna je odredba
prijedloga zakona prema kojoj se člana DSV-a razrješuje zbog "teže
povrede Ustava i zakona". Primjedbe diskutanata bile su usmjerene
uglavnom na preveliku širinu toga pojma.
Krapac je upozorio i na nisku razinu kulture dijaloga u Hrvatskoj,
posebno o ovoj temi, te na neprihvatljivost dnevnopolitičkog
etiketiranja onih koji se ne slažu sa stavom vlasti o radu DSV-a.
Vladimir Primorac ocijenio je rad DSV-a "nezakonitim i
protuustavnim". "Vlada ne može pobjeći od političkih problema
izazvanih takvim radom Vijeća, pa izlaz vidi u prijedlogu novoga
zakona. DSV je kršio Ustav i zakone. Primjerice ljudi su gubili
posao jer nisu Hrvati, ili imaju 'krivu' vjeroispovijest", rekao je
Primorac. On drži kako je najbolje rješenje ukidanje DSV-a i
vraćanje kompetencija imenovanja sudaca Saboru.
Odvjetnik Slobodan Budak ocjenjuje kako je formiranjem DSV-a vrh
izvršne vlasti želio ostvariti kontrolu nad vrhom sudstva i u tome
je uspio. Po njegovu mišljenju, prava svrha osnivanja i rada DSV-a
je "čišćenje pravosuđa od 'nepoćudnih' što je uspješno obavljeno".
Time je, drži Budak, ugroženo načelo trodiobe vlasti, što po
njegovoj ocjeni svjedoči o boljševičkom mentalitetu tvoraca takve
politike.
Budak uočava i dobre strane prijedloga zakona o DSV-u: jačanje
funkcija ministra pravosuđa i uvođenje Sudskih vijeća koja imaju
stručni utjecaj na izbor sudaca.
(Hina) duk ds
212232 MET sep 98