FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

PREDMET 'KUPREŠKIĆ I OST.': PROTUISPITIVANJE SAKIBA AHMIĆA

DEN HAAG, 15. rujna (Hina) - Svjedok optužbe Sakib Ahmić, koji je u glavnom iskazu pred ICTY-jem optužio Zorana i Mirjana Kupreškića za ubojstvo četvoro članova obitelji Ahmić, u protuispitivanju obrane u utorak je odbacio kao netočna svoja prijašnja svjedočenja u kojima nije spominjao imena optuženih Kupreškića.
DEN HAAG, 15. rujna (Hina) - Svjedok optužbe Sakib Ahmić, koji je u glavnom iskazu pred ICTY-jem optužio Zorana i Mirjana Kupreškića za ubojstvo četvoro članova obitelji Ahmić, u protuispitivanju obrane u utorak je odbacio kao netočna svoja prijašnja svjedočenja u kojima nije spominjao imena optuženih Kupreškića.#L# Optužbe ICTY-a protiv braće Kupreškić temelje se na optužbama Sakiba Ahmića koji je i u glavnom iskazu pred ICTY-jem 4. rujna rekao da su dvojica vojnika, koji su 16. travnja 1993. godine ubili obitelj Sakibova sina, bili njegovi susjedi Kupreškići. U tom napadu ubijeni su Sakibov sin Naser, snaha Zehrudina i njihova djeca - sedmogodišnji Elvis i tromjesečna beba Sejad. Obrana je u protuispitivanju ukazala na izjave koje je svjedok prije davao medijima kao i bosanskim i međunarodnim istražiteljima, a u kojima je davao različite opise zločina počinjenog u njegovu domu u Ahmićima. U izjavi za televiziju Zenica, nekoliko dana nakon zločina, svjedok je kazao da je kroz otškrinuta vrata promatrao što se događa u susjednoj sobi, dok je u glavnom iskazu na sudu rekao da je stajao na vratima između svoje sobe i sobe gdje su počinjena ubojstva. Svjedok je ustvrdio da je istina ono što je izjavio u svjedočenju pred ICTY-jem 4. rujna. Sakib Ahmić je u glavnom iskazu 4. rujna rekao da u izjavama koje je dao u razdoblju neposredno nakon zločina u Ahmićima nije spominjao imena Zorana i Mirjana Kupreškića zbog vlastite sigurnosti, odnosno zato što je "još trajao rat za koji nije znao kako će završiti." "U izjavi službi sigurnosti BiH, 22. travnja 1993. godine, spomenuli ste niz imena Hrvata za koje ste držali da su povezani s događajem u Ahmićima, ali niste spomenuli braću Kupreškić", napomenuo je branitelj Zorana Kupreškića Ranko Radović dodajući kako bi bilo logično da je svjedok iznio imena, ako ih je znao, "baš za slučaj da mu se nešto dogodi." Sakib Ahmić je odgovorio "kako nije imao snage reći imena, niti je tada ikome vjerovao." Obrana je predočila svjedokovu izjavu iz listopada 1993. godine, šest mjeseci nakon zločina, danu istražnom sucu u Zenici, u kojoj svjedok kaže "da nije prepoznao počinitelje, ali da su sličili na Zorana i Mirjana Kupreškića." Na kasniji upit predsjedavajućeg suca Cassesea o tomu zašto nikome, pa ni najbližim rođacima, nije do veljače 1994. godine kazao tko je počinio zločin, svjedok je odgovorio da je izbjegavao govoriti o tim strašnim događajima. Braniteljica Mirjana Kupreškića, Jadranka Sloković Glumac napomenula je svjedoku da je on 1995. godine istražiteljima ICTY-a kazao da prije nije spominjao imena počinitelja zato što ga o tomu nisu pitali, dok je u svjedočenju 4. rujna naveo kao razlog strah za vlastitu sigurnost. Obrana je, nadalje, ukazala da je svjedok u listopadu 1993. godine istražnom sucu u Zenici ispričao da je klonuo čim je ubijen njegov sin Naser, dok je u svjedočenju pred ICTY-jem rekao da je vidio kako Zoran Kupreškić ubija i sina i snahu te da je nakon toga kolabirao. Svjedok je ostao uz izjavu danu na ICTY-u. Tijekom protuispitivanja obrana je svjedoka suočila s nizom drugih nepodudarnosti između njegovih prijašnjih izjava i svjedočenja pred ICTY-jem. Primjerice, svjedok u prijašnjim izjavama nije znao reći jesu li neki članovi njegove obitelji stradali od metaka ili od vatre. On je također prije kazao da su vojnici koji su upali u njegovu kuću nosili crne kape koje su imale samo otvore za oči, dok je u glavnom iskazu na ICTY-u kazao da je Zoran Kupreškić imao crne crte namazane po licu, ali da ga je prepoznao po čelu i očima. Svjedok je na to odgovarao da su prijašnje izjave pogrešne, da je moguće da su krivo zapisane, ili da i sam nije govorio istinu u tim prijašnjim izjavama. Dok je u glavnom iskazu kazao da je Zoran Kupreškić ubijao jednog po jednog člana sinove obitelji, a da je Mirjan Kupreškić istodobno zapalio kauč, svjedok je u prijašnjim izjavama rekao da su oba vojnika pucala - da je jedan vojnik prvo ispalio rafal po hodniku, a drugi je vojnik, kad je vidio Nasera kako stoji u sobi, osuo rafal po njemu. Braniteljica Glumac je također ukazala da svjedok ponekad govori o jednom vojniku koji pali, a u drugim izjavama kaže da su obojica palili. Svjedok je također u jednom od interviewa s tužiteljem potvrdio da je napadač pucao iz puške MGV. Na primjedbu obrane da u Sakibovoj kući, tijekom istrage nizozemske policije, nisu pronađene niti čahure MGV-a niti tragovi sredstava za pospješivanje gorenja, svjedok je kazao da o tomu ništa ne zna. "Sve je to trajalo nekoliko sekundi i nisam mogao sve detalje točno opisati", ustvrdio je svjedok. (Hina) vb rb 151701 MET sep 98

VEZANE OBJAVE

An unhandled error has occurred. Reload 🗙