ZAGREB, 5. svibnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske na današnjoj je sjednici prihvatio ustavnu tužbu trinaestero vlasnika dionica bivšega poduzeća "Dubrovačka plovidba", utvrdivši da su im povrijeđena ustavna prava, ukinuo
odluku Upravnog suda i vratio predmet Upravnomu sudu na ponovan postupak.
ZAGREB, 5. svibnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske na
današnjoj je sjednici prihvatio ustavnu tužbu trinaestero vlasnika
dionica bivšega poduzeća "Dubrovačka plovidba", utvrdivši da su im
povrijeđena ustavna prava, ukinuo odluku Upravnog suda i vratio
predmet Upravnomu sudu na ponovan postupak. #L#
Tužitelji su se kao vlasnici dionica poduzeća "Dubrovačke
plovidbe" dostavili Hrvatskome fondu za privatizaciju zahtjev da
im rezervira određen broj dionica "Atlantske plovidbe" u
Dubrovniku kao naknadu za oduzetu imovinu 15. svibnja 1945. te da im
dostavi odluku o pretvorbi toga poduzeća.
Budući da im odluka nije dostavljena, uložili su tužbu Upravnome
sudu Republike Hrvatske koji je odbacuje, uz obrazloženje da je
odluka HFP-a, kojom je odobrena pretvorba poduzeća, vezana uz
odlučivanje o pravima i obvezama poduzeća koje se pretvara u
dioničko društvo ili društvo s ograničenom odgovornošću, te da
tužbu protiv te odluke može uložiti samo poduzeće za pretvorbu
kojega se daje odobrenje.
Stoga je postavljeno pitanje je li u pretvorbi društvenoga poduzeća
sudski zaštićeno isključivo poduzeće u pretvorbi ili i druge
fizičke i pravne osobe kojima je Zakon o pretvorbi društvenih
poduzeća jamčio neka prava.
Stajalište je Ustavnoga suda da tužiteljima treba priznati pravo na
pokretanje upravnoga spora, jer oni kao bivši vlasnici mogu steći
vlasništvo nad poduzećem u pretvorbi. Tužiteljima u postupku
pretvorbe treba priznati položaj zainteresiranih osoba koje
zahtijevaju da sud u upravnome sporu provede svoju ulogu kontrolora
zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju
javne ovlasti, stoji u obrazloženju odluke Ustavnoga suda.
Nakon burne rasprave suci Ustavnoga suda većinom su glasova
prihvatili ustavnu tužbu Mladena Preprotića iz Jasterbarskoga zbog
povrjede ustavnih prava u postupku imenovanja sudaca Općinskoga
suda u Jastrebarskom, jer on nije imenovan unatoč pozitivnim
mišljenjima. Ustavni sud zatražio je od Državnoga sudbenog vijeća
da mu dostavi tonski zapis s te sjednice DSV-a i njegov prijepis, no
dobiven je odgovor da sjednica nije tonski snimana i da se stoga
dostavlja samo zapisnik. U raspravi je prevladalo mišljenje da bi
DSV trebao obrazložiti zašto neka osoba nije imenovana sucem, iako
ispunjava uvjete i ima pozitivno mišljenje, te da diskrecijsko
pravo odlučivanja u DSV-u ipak nije neograničeno.
(Hina) dm gk
051442 MET may 98