SLUČAJ BLAŠKIĆ: OBVEZUJUĆI NALOG TREBA BITI PRECIZAN - STAV RH

DEN HAAG, 22. travnja (Hina) - Hrvatska je u srijedu zatražila da Ured Tužitelja ICTY-a specificira zahtjeve sadržane u obvezujućem nalogu za predaju dokumenata koji je Hrvatskoj upućen početkom veljače. #L# Suci Jorda, Riad i Shahabuddeen saslušali su u srijedu argumente Republike Hrvatske te optužbe i obrane o pitanju obvezujućeg naloga za dostavu dokumenata, što ga je na zahtjev Ureda tužitelja izdalo sudsko vijeće za slučaj Blaškić. Sudac Claude Jorda potpisao je 30. siječnja Hrvatskoj obvezujući nalog na koji je RH 13. veljače uložila prigovor. Žalbeno vijeće ICTY-a potom je, 26. veljače, odlučilo je da sudsko vijeće treba saslušati usmene argumente RH, kao i obrane i optužbe. RH su na saslušanju zastupali njezini pravni savjetnici za predmet obvezujućeg naloga David Rivkin i Lee Casey, a u sudnici ICTY-a su bili nazočni i veleposlanik RH u Nizozemskoj Jakša Muljačić i savjetnik veleposlanistva RH Orsad Miljanić. Rivkin je upozorio da Tužitelj ne zna što konkretno treba i da se zahtjevi odnose na razdoblje puno šire od onoga pokrivenog optužnicom protiv generala Blaškića, kao i na teritorij cijele BiH dok se optužnica odnosi samo na Srednju Bosnu. "Ako Tužitelj traži podatke o žrtvama HV-a u BiH kako bi potvrdio nazočnost HV-a u BiH, on treba specifizirati zahtjeve kako bi olakšao traženje tih dokumenata", rekao je on dodajući da je to tražilo i Žalbeno vijeće ICTY-a. Rivkin je dodao da Ured Tužitelja u nalogu treba reći po čemu je određeni dokument relevantan za predmet suđenja i zatražio da se Hrvatskoj da dovoljno vremena za ispunjenje zahtjeva. "Kad dobije precizni popis dokumenata, Hrvatska će ih nastojati što prije pronaći i dostaviti, no prije toga mora provjeriti odnose li se neki zahtjevi na pitanja od nacionalne sigurnosti", rekao je Rivkin. On je primjetio da je obvezujući nalog samo kozmetička promjena subpoene, koju je ICTY odbacio u rujnu prošle godine. "Obvezujućim nalogom se, u istoj formi kao i u subpoeni, traže dokazi o smještaju i strukturi HVO-a u razdoblju od studenog 1992. do sredine 1993. godine. Obvezujući nalog je čak i širi od subpoene jer traži od Ministarstava obrane i unutarnjih poslova bilo koje dokumente o vojnoj policiji HV-a, te evidenciju o ranjavanju ili pogibiji vojnih policajaca ili obavještaja HV-a u BiH od 1991. do 1994. godine", dodao je on. Tužitelj Mark Harmon je primjetio da o relevantnosti zahtjeva odlučuje sudsko vijeće, a ne RH, pojašnjavajući da su zahtjevi relevantni za dokazivanje međunarodnog sukoba. Harmon je kazao da je Hrvatska u 15 mjeseci otkako su od nje zatraženi ti dokumenti dostavila vrlo malo materijala. Tužitelj je ustvrdio da su mnogi zahtjevi precizni, primjerice podaci o plaćama "četvorice pojedinaca iz HV-a, o imenima osoba krivično gonjenih zbog zločine u Ahmićima i Lašvanskoj dolini u travnju 1993. godine, o dostavi naoružanja HZHB-u u razdoblju od svibnja 1992. do siječnja 1994. godine, izvješća o pogibiji jednog pripadnika HV-a u Mostaru o čemu je vođen spor u Hrvatskoj i drugo." "Tražimo dokumente slične onima iz subpoene jer oni nisu dostavljeni. Mi ne želimo odgađati sudski proces ali trebamo dobiti potpunu sliku", zaključio je Harmon. Branitelj Russel Hayman izrazio je zabrinutost činjenicom da će tužitelj odgađati suđenje dok ne dobije dokumente i naglasio da je tužitelj trebao imati dovoljno materijala prije podizanja optužnice. On je k tomu dodao da obrana mora imati ista ovlaštenja kao i tužitelj, odnosno pravo upućivanja obvezujućih naloga. "Hrvatska je svjesna da ako ne udovolji obvezama može biti prijavljena Glavnoj skupštini UN-a zbog kršenja obveza i stoga želi da joj se konkretizacijom zahtjeva omogući da im udovolji", napomenuo je pravni zastupnik RH Casey. Sudsko vijeće je u nastavku saslušanja iza zatvorenih vrata čulo tužiteljeve dokaze o releventnosti zahtjeva. Zaključak sudskog vijeća o obvezujućem nalogu Hrvatskoj bit će naknadno priopćen pismenim putem. (Hina) vb rb 221840 MET apr 98