FR-LIBERATION 3.2.RAZGOVOR SA SANTEROM

FRANCUSKA LIBERATION 3. II. 1999. 'Dati ostavku ne bi koristilo Europi' Jacques Santer, predsjednik Europskog povjerenstva dao je izvjestitelju lista Jeanu Quatremeru prvi intervju pošto je Europski parlament nakon glasovanja 14. siječnja odbio prijedlog o izricanju kazne Povjerenstvu zbog pronevjera: " - Zašto Povjerenstvo nije dalo ostavku nakon glasovanja od 14. siječnja? = S priličnim sam zadovoljstvom utvrdio ne samo da je prijedlog o kažnjavanju odbijen, što se moglo predvidjeti s obzirom na zahtjeve izrazite većine (dvije trećine glasova predstavljale su barem polovicu zastupnika), već i da se većina sa 61 glasom očitovala sklona neprihvaćanju prijedloga. Kao političar, vodim računa o većini. Uopće ne vidim u čemu je bio politički poraz Povjerenstva. Ne znam koliko se premijera u državama članicama može pohvaliti takvom većinom kao što je naša. Sada se moramo okrenuti budućnosti kako bi povratili povjerenje. Pokušat ćemo popraviti stanje prije europskih izbora u lipnju i spriječiti protivnike Europe da izvuku korist iz ovog događaja. - Svoj spas dugujete socijalistima koji su, međutim, glasovali protiv Vašeg imenovanja u srpnju 1994. Vaša politička obitelj, kršćanski demokrati, prilično je bila sklona prijedlogu o izricanju kazne. U svakoj bi se zemlji takvo glasovanje završilo odlaskom izvršnog tijela. = Nismo u državi gdje vlada ovisi o većini. K tome, glasovanje u Parlamentu nije bilo jedinstveno: mišljenja su bila podijeljena unutar svake skupine, već prema stajalištu pojedinih država. - Dakle, Povjerenstvo nije oslabljeno? = Ako smo oslabljeni, kao što kažete, to će se odraziti na sve zajedničke ustanove: naši građani ne razlikuju Povjerenstvo, Parlament ili Ministarsko vijeće. No, ja ne mislim tako: mislim da možemo nastaviti rad i privesti kraju Agendu 2000, tj. prihvatiti financijski okvir za razdoblje od 2000. do 2006. - Ne bi li novo Povjerenstvo lakše povratilo povjerenje? = Ne vjerujem da bi. Da smo otišli, došlo bi do teške krize ustanova, i to upravo u trenutku kada se uvodi euro. Ne vidim kako bi to koristilo Europi. Naprotiv, mislim da bismo promašili zadaću u trenutku koji je jako važan za budućnost Europe. - Nakon afere oko kravljeg ludila, ovo je drugi put da je Vaše Povjerenstvo dovedeno u pitanje? = To su korisne krize. Afera oko kravljeg ludila prisilila nas je da poduzmemo mjere i promijenimo način rada kako bismo bolje mogli voditi računa o razvitku znanstvenih spoznaja. Kriza kroz koju prolazimo posljedica je promjene naših zadaća nakon 1989. Upravljanje je išlo pred koncepcijom. Možda nismo bili dovoljno stručni za provedbu novih zadaća. Zato smo odmah nakon 1995. započeli s reformama kako bismo bili jasniji i uspješniji u obavljanju naših zadaća i vođenju osoblja. Napose smo utrostručili broj osoba u UCLAF-u (odjel za borbu protiv prijevara) koji sada radi na 950 slučajeva prijevara, od čega se samo 27 odnosi na Povjerenstvo. Sada iz te krize moramo izvući pouku kako bismo poboljšali naše ustroje. U tom smislu ćemo provesti sve preporuke stručnog odbora. - Ne mislite li da ispaštate zbog prošlih grijeha, budući da većina afera potječe od prethodnog Povjerenstva? = Prihvaćam institucionalnu odgovornost iz prošlog razdoblja. Ne treba se bacati kamenom na naše predšasnike. - Kako tumačite činjenicu da su ove afere poprimile takve razmjere? Je li to bila, kako kažu neki Vaši povjerenici, 'urota', pače 'njemačka urota'? = Nipošto ne bih govorio o uroti. Jednostavno, naši su građani postali stroži kada je riječ o upotrebi njihova novca. Zato želim uvesti reda u kući kako bi moj nasljednik zatekao Povjerenstvo u savršenom stanju. No, naglašavam: malo je slučajeva prijevare u zajedničkoj upravi. S obzirom na to, svaka me prijevara boli, jer time najviše gubi Europa. Mislim da ne smijemo biti snošljivi prema malverzacijama. Pomalo me žalosti kada se zbog nekoliko slučajeva ocrnjuje sav naš rad. Mi nismo prevaranti. Ne treba skupa s vodom iz kade bacati i dijete. - Ne žalite li što niste pravi predsjednik koji može naređivati povjerenicima i tražiti od njih da odu? = Zahvaljujući ugovoru iz Amsterdama, uloga predsjednika bit će veća: on više neće biti samo 'primus inter pares'. Imat će ovlasti da odlučuje o političkim smjernicama, birat će ga povjerenici država članica i moći će mijenjati resore tijekom mandata. Ja sam se zauzimao za to. Odmah u početku sam osjetio da tadašnji uvjeti neće omogućiti najbolje ravnanje Povjerenstvom. - Hoćete li utvrditi stroga moralna pravila kako biste spriječili svaki oblik nepotizma? = Imat ćemo tri norme ponašanja: jednu za povjerenike, drugu za ministarsko vijeće, treću za dužnosnike. Mislim da ćemo ubuduće morati osigurati veću jasnoću između političke i upravne razine. - Bili ste kandidat za drugi mandat na ovoj dužnosti prije izbijanja afera. Mislite li da još imate izgleda? = Već ima dovoljno kandidata. Mora da je ovo mjesto jako zanimljivo... Prepustimo šefovima država i vlada brigu oko donošenja odluke. No, kako to moraju učiniti u dogovoru s Europskim parlamentom, mislim da susret na vrhu u Koelnu 3. i 4. lipnja ne bi trebao imenovati mog nasljednika, već bi trebao pričekati rezultate europskih izbora."