Vlahušić je nepravomoćno osuđen na jednogodišnju kaznu zatvora s rokom kušnje od tri godine, a Vićan na deset mjeseci uz rok kušnje od tri godine.
Vlahušića je USKOK-ova optužnica teretila za nezakonitu pozajmicu iz gradskog proračuna privatnoj Vićanovoj tvrtki "Dubrovačkom primorju", to jest da je kao dubrovački gradonačelnik u travnju 2010. prekršio gradski statut i da je Vićanu, čija je tvrtka zapala u financijske teškoće, bez odobrenja Gradskog vijeća odobrio pozajmicu od dva milijuna kuna. Vićan, inače i Vlahušićev koalicijski partner, se teretio da je Vlahušića poticao na zloporabu položaja i ovlasti kako bi grad Dubrovnik od njegove tvrtke "Dubrovačkog primorja" kupio nekretninu na Šipanu.
Vićan je po optužnici u dogovoru s Vlahušićem lažno prikazao Denisu Orliću, predsjedniku Društva prijatelja dubrovačkih starina, koje je s gradom u poslovnom odnosu, da je grad donio odluku o kupnji zgrade na Šipanu. Na temelju toga Malo vijeće tog društva odobrilo je predujam od milijun kuna, čime je po USKOK-u Vlahušić omogućio dobivanje pozajmice iz gradske blagajne na nezakonit način. Drugi milijun nije uplaćen Vićanovoj tvrtki.
U obrazloženju presude sutkinja Maria Majić rekla je kako se "tijekom određivanja sankcije vodilo računa o konkretnim okolnostima te je utvrđeno kako nije nastupila konkretna šteta jer je pozajmica vraćena".
Dodala je da je olakotna okolnost Vlahušiću i Vićanu bila ta što dosad nisu bili osuđivani, a otegotna im je okolnost bila ta što su ih Dubrovčani izabrali i dali im povjerenje koje su iskoristili na loš način.
Nakon izricanja nepravomoćne sudske presude Pero Vićan nije želio novinarima ništa reći, a Andro Vlahušić rekao je kako "sudsku presudu, kao i svaki građanin ove zemlje, poštuje".
Na novinarsko pitanje hoće li dati ostavku na dužnost dubrovačkoga gradonačelnika, odgovorio je da neće te da će svoj dio posla odraditi do kraja, a o tome hoće li izaći na sljedeće izbore odlučit će sam. Također je rekao da će se njegovi odvjetnici žaliti.
Smatra da je u ovom slučaju sve jasno od početka, da se vjerovalo čovjeku (Denis Orlić) koji je lažno svjedočio, zbog čega su ga prijavili, a prijavili su i Malo vijeće, no postupak nije pokrenut.