Istup dvojca, koji je u siječnju opozvan iz Uprave fonda Quaestus nekretnine, reakcija je na pisanje tjednika Nacional koji navodi sedam projekata u kojima su Škegro i Matić navodno oštetili dioničare fonda i na njihov teret radili za sebe.
Škegro tvrdi da je Nadzorni odbor Quaestus nekretnina bio detaljno upoznat s aktivnostima uprave, a u prilog tome pokazao je zapisnike sa sjednica NO-a te podsjetio na izvještaj NO-a za skupštinu u kojem se navodi da uprava redovno izvještava NO o poslovanju.
Štoviše, članovi NO-a Marijan Hanžeković i Željko Marić znali su i puno više od drugih članova, a upravo oni u Nacionalu optužuju upravu, kaže Škegro. Tako je Hanžekovićev odvjetnički ured proveo detaljnu analizu (due dilligence) tvrtke P.B. Žitnjak koja je bila predmet poslovnog interesa Quaestus nekretnina, a Željko Marić provodio je dane analizirajući dokumentaciju o projektima u koje je Quaestus bio uključen, kaže Škegro. Stoga su po njegovom mišljenju nevjerojatne tvrdnje te dvojice koji optužuju upravu za problematična ulaganja i neobaviještavanje dioničara.
"Vjerovali smo im i dali im sve informacije, a oni su se uvjerili u vrijednost fonda i okrenuli se protiv nas", rekao je Škegro. Njihov motiv je, po njegovom mišljenju, stvaranje novog društva za upravljanje koje će im biti poslušno i neće im smetati u namjeri da se "namire na račun drugih".
Tomislav Matić opovrgnuo je pisanje Nacionala po kojem je zajedno sa Škegrom kockao imovinom fonda i napuhavao njegovu vrijednost. Kako je rekao, praksa Quaestus nekretnina prilikom sklapanja ugovora bila je ugovaranje minimalne stope rentabilnosti prema kojoj partner svojom imovinom jamči za povrat Quaestusovih ulaganja i minimalnu zaradu. Nije bilo ni napuhavanja vrijednosti, naprotiv, tvrdi Matić, u postupku utvrđivanja vrijednosti imovine po dionici bilo je angažirano šest tvrtki i institucija.
Škegru i Matića Nadzorni odbor Quaestus nekretnina smijenio je iz uprave tog fonda na temelju članka 244. Zakona o trgovačkim društvima. Taj članak propisuje da se važnim razlogom za opoziv naročito smatra gruba povreda dužnosti, nesposobnost za uredno obavljanje poslova društva ili izglasavanje nepovjerenja u glavnoj skupštini društva, osim ako je to učinjeno zbog očito neutemeljenih razloga.
Hanfa je 29. rujna prošle godine društvu za upravljanje investicijskim fondovima Quaestus Invest, koje je upravljalo Quaestus nekretninama, oduzela odobrenje za rad za razdoblje od godinu dana.