DORH je time odbacio ocjenu HSP-ova zastupnika i člana Mandatno-imunitetnog povjerenstva Vlade Jukića da je Kvakan svojim istupom na sjednici Povjerenstva prekršio granicu trodiobe vlasti.
Jukić je danas novinarima rekao da je Kvakan na sjednici zatvorenoj za javnost, iako nije zastupnik, raspravljao i davao prijedloge. Kazao je i da je Bajićev zamjenik inzistirao na tome da je Posavčev zahtjev protuustavan te najavio da će državno odvjetništvo, prihvati li Povjerenstvo taj zahtjev, dignuti ustavnu tužbu u Glavaševu korist.
Povjerenstvo je na kraju odgodilo raspravu, prihvaćajući stav DORH-a da je istražni sudac skidanje imuniteta trebao tražiti prije nego što je donio odluku o pritvoru.
Kvakanov nastup Jukić, koji je uvjeren da je Posavčev zahtjev bio legitiman, smatra pritiskom na Povjerenstvo i Sabor, a posredno i na sudstvo, te tvrdi da je Bajićev zamjenik time prešao granicu trodiobe vlasti. Stoga je najavio da će o tome pismeno obavijestiti predsjednika države i Sabora, te Vrhovni sud.
Iz DORH-a, pak, odgovaraju da je Kvakan kao predstavnik DORH-a, odnosno stranke u postupku, postupio sukladno članku 75. Ustava po kojemu zastupnik ne može biti pritvoren bez odobrenja Hrvatskog sabora. Također dodaju da je Kvakan poštivao i odredbu Poslovnika Hrvatskog sabora u kojoj, kako navode iz DORH-a, stoji da je, kad se steknu uvjeti za pritvor ili za pokretanje kaznenog postupka protiv zastupnika, ovlašteno državno tijelo - sud prije donošenja odluke o pritvoru obvezno za to prethodno zatražiti odobrenje Sabora.
Sudac Posavec je danas, pak, ponovio svoj zahtjev za skidanje imuniteta Glavašu kako bi ga se moglo pritvoriti zbog utjecaja na svjedoke u istrazi koju protiv njega vodi na zagrebačkom sudu.
U novom zahtjevu sudac je dodatno obrazložio zašto smatra da nije prekršio proceduru te da je, u trenutku kada je istraga već otvorena, prvo morao odlučiti o zahtjevu tužiteljstva za pritvorom, a tek potom tražiti skidanje imuniteta. Pritom se, kao i DORH, pozvao na članak 75. Ustava.