Predsjednik toga povjerenstva Nenad Stazić (SDP) izvijestio je da je u slučaju Tomčića zaključeno da nije bilo bitnih nepravilnosti, dok se u slučaju Čačića povjerenstvo podijelilo - članovi iz saborske većine zaključili su da je bilo pogodovanja, dok su članovi povjerenstva iz oporbe izašli pred Sabor s izdvojenim, suprotnim mišljenjem.
Povjerenstvo u poslovima tvrtke Capital ing, u kojoj Tomčić ima 22 posto vlasničkih udjela (8.300 kuna), nije našlo bitne nepravilnosti, te nije moglo zaključiti da je Tomčić svoj položaj koristio kako bi pogodovao tvrtki u sklapanju poslova s državom.
U Čačićevu slučaju povjerenstvo je glasovima 4 člana saborske većine (tri HDZ-ovca i jedan iz DC-a) zaključilo da je bivši ministar graditeljstva i javnih radova pogodovao tvrtkama svoje Coning grupe, na temelju činjenice da je Ministarstvo graditeljstva u prošlom mandatu sklapalo ugovore, odnosno poslove s tvrtkama iz Coning grupe s kojom su Čačić i njegova supruga Marija vlasnički povezani, rekao je Stazić.
Osim za pogodovanje, Čačića se tim zaključkom tereti i da pet, od ukupno 63 ugovora koje su tvrtke Coning grupe sklapale s tijelima državne vlasti, nisu bili u skladu s važećim propisima.
Tri člana istražnog povjerenstva iz oporbe (iz SDP-a, HNS-a i HSS-a) ne slažu se s tim. Stazić (SDP) i Ljubica Lalić (HSS) u izdvojenom mišljenju ustrajavaju da se Čačićevo pogodovanje nije moglo utvrditi, dok Jozo Radoš (HNS) u svom izdvojenom mišljenju kaže da je zaključak donesen bez ikakvog utemeljenja i tvrdi da nikakvog pogodovanja nije bilo.
Stazić je zastupnicima rekao i da se istražno povjerenstvo u svom šestomjesečnom radu suočavalo s dva velika problema. Jedan je, rekao je, da mu je Sabor povjerio zadaću da po svaku cijenu utvrdi nezakonito djelovanje Čačića i Tomčića, a drugi je da su ministarstva potrebnu dokumentaciju dostavljala "na kapaljku".
Radoš je i o tome podnio izdvojeno mišljenje, u kojemu stoji da je Vlada namjerno otežavala rad povjerenstva, odbijajući dostaviti dokumentaciju koja je išla u korist Čačića i Tomčića.
Stazić je dodao da su povjerenstvu, nakon pet neuspješnih zahtjeva prema ministarstvima, dio dokumentacije dostavili svjedoci koje je saslušavalo.
Zbog tih je nedostataka u dokumentaciji, kaže Stazić, istražno povjerenstvo u više navrata moralo mijenjati svoje zaključke, ovisno o tome koji su i kada dokumenti stizali.
Povjerenstvo je stoga Saboru predložilo da obveže Vladu da utvrdi razloge zašto se dokumenti nisu dostavljali ili se kasnilo s dostavom i da o tome u roku od tri mjeseca izvijesti Sabor.
Povjerenstvo je Saboru predložilo još dvije mjere - da obveže Vladu da u roku od šest mjeseci izmijeni Zakon o sprječavanju sukoba interesa, odnosno predloži odredbu po kojoj bi se tvrtkama u kojima državni dužnosnici imaju vlasničke udjele zabranilo poslovanje s državom, kao i da se izvješće istražnog povjerenstva uputi Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa.