"Slovenija je reagirala na hrvatski pravilnik o ribolovnom području koji kao polazište uzima crtu sredine u zaljevu. Slovenija je reagirala prilično ozbiljnim diplomatskim i političkim izrazima, a Hrvatska je upotrijebila još oštriju retoriku, što je neobično za države koje napokon nisu u neprijateljskom odnosu nego naprotiv imaju stoljeća zajedničke povijesti", piše Miro Kocijan.
"Sadašnji pravac događaja ne vodi nikamo i potpuno je nerazumljiv. Hrvatska još nije u Europskoj uniji, pa bi imala koristi od učvršćivanja odnosa sa Slovenijom kojoj ne odgovaraju potezi koje Hrvatska s Italijom vuče Sloveniji iza leđa. S druge strane, Sloveniji bi koristili dobri odnosi s južnom susjedom koja raspolaže dragocjenim bogatstvom poput mora", navodi Kocijan, dodajući da je prije nekoliko godina londonski Observer napisao da je nerazumljivo sporenje dviju država u minijaturnom zaljevu s "nekoliko litara vode".
"Dilema međunarodni sud odnosno arbitraža ili bilateralni dogovor sve je oštrija, a mnogi misle da je sporazum dviju država adekvatnije rješenje jer bi arbitraža ili predaja spora sudu vodila u labirint bez izlaza. Predstavnici Europske unije jasno su dali do znanja da je to problem koji treba riješiti bilateralno. Uz argumente kojima raspolažu obje strane koje bi morale živjeti složno i u korist jednih i drugih uz ekspertna mišljenja treba uvažiti i neosporne činjenice o višestoljetnoj slovenskoj povijesti na moru i pravu Slovenije na uistinu otvoreno more", navodi Kocijan, koji dodaje da sadašnji spor ne koristi niti Sloveniji.
"Ako postoji sposobna diplomacija u Sloveniji, Hrvatskoj i Europi, onda neka bez straha upozori da bi najpoštenije rješenje bilo ono do kojega bi došle dvije strane. Žalosno je da u Bruxellesu, iako je to netočno, smatraju da je riječ o još jednom 'balkanskom slučaju'", piše u svom komentaru "Primorski dnevnik".