Udruga "Travno moj kvart" ne spori da je zemljište označeno kao park Travno u vlasništvu grada ali osporavaju ovlast grada da promjeni njegovu namjenu. Smatraju da to ne dopušta pravni režim koji je Zakonom o vlasništvu propisan za opća javna dobra u vlasništvu lokalnih zajednica koje su namjenjene za sve građane.
Ustavni sud drži da su gradski parkovi javna dobra u općoj uporabi ali, suprotno Udruzi građana, smatra da Grad Zagreb u konkretnom slučaju nije postupio protivno Ustavu i zakonu, odnosno da je imao ovlast donijeti odluku o prenamijeni.
Vezano uz traženje da se provede postupak nadzora nad zakonitošću prenamjene spornog zemljišta, stjecanja njegova vlasništva te izdavanja lokacijske i građevne dozvole, Ustavni sud smatra da traženi nadzor nije u njegovoj nadležnosti.
U odnosu na zahtijev Udruge građana da se ukine dozvola za gradnju crkve na spornom zemljištu, sud je istaknuo da to nije bio predmet postupka ocjene ustavnosti koju je zatražila Udruga, već ustavne tužbe.
Udruga "Travno moj kvart", kojoj su se kao supredlagatelji pridružili Zelena akcija, Udruga za demokratsko društvo i GONG, smatra da se promjenom namjene dijela javnog Parka Travno faktički ukida dio javnog parka, odnosno javno dobro, koje je u uporabi svih građana.
Gradnja crkve podijelila je stanovništvo Travnog, a dio njih izgradnji se usprotivio putem Ustavnog suda. Na internetskoj stranici te novozagrebačke četvrti navodi se da je mnogo stanovnika za to gradnju crkve, ali ne u parku kod Mamutice već na boćalištu, odnosno zapuštenoj zelenoj površini.