ZAGREB, 27. ožujka (Hina) - U ime parlamentarne većine Mato Arlović (SDP) izjavio je danas da ne vjeruje da će odluka Županijskog doma da ipak raspravlja o ustavnim promjenama odgoditi odlučivanje u Zastupničkom domu, te da mu se čini
da je to još jedan pokušaj opstrukcije Županijskog prema Zastupničkom domu.
ZAGREB, 27. ožujka (Hina) - U ime parlamentarne većine Mato Arlović
(SDP) izjavio je danas da ne vjeruje da će odluka Županijskog doma
da ipak raspravlja o ustavnim promjenama odgoditi odlučivanje u
Zastupničkom domu, te da mu se čini da je to još jedan pokušaj
opstrukcije Županijskog prema Zastupničkom domu.#L#
Raduje me da je Županijski dom ustavne promjene uvrstio u dnevni
red, na vrijeme su dobili sve materijale, sjednica je u tijeku i ako
hoće mogu na njoj raspraviti to pitanje rekao je Arlović novinarima
nakon sastanka parlamentarnih klubova koji podržavaju ustavne
promjene.
Upitan za tužbu Županijskog doma te za njegov zahtjev da Ustavni sud
donese privremenu mjeru, Arlović je kratko izjavio da će o tome
odlučiti Ustavni sud i da će se njegova odluka poštovati.
Arlović je novinarima rekao da su parlamentarni klubovi koji
podržavaju ustavne promjene dogovorili da se pitanje mandata
predsjednika Vrhovnog suda, i predsjednika i članova DSV-a
regulira Ustavom, a ne kako je predloženo ustavnim zakonom za
provedbu Ustava.
Arlović je obrazložio da je razlog tomu činjenica da je institucija
predsjednika Vrhovnog suda, i predsjednika DSV-a ustavna
kategorija.
Zamoljen da prokomentira i upozorenje stručnjaka o neustavnosti
donošenja ustavnog zakona zbog čega bi se mogao postaviti zahtjev
za ocjenom ustavnosti, i nije li to razlog novom prijedlogu da se
pitanje mandata predsjednika Vrhovnog suda i članova DSV-a uređuje
Ustavom, Arlović je odgovorio da nije riječ o povredi ljudskih
prava i sloboda pa nema mjesta ni ustavoj tužbi. U slučaju ovoga,
ustavnoga zakona mogao bi se podnijeti zahtjev za ocjenu formalne
neustavnosti, odgovario je Arlović. Objasnio je da Ustav ne
propisuje postupak za donošenje spomenutog ustavnog zakona i da je
taj postupak u Ustavu propisan samo za donošenje Ustava i ustavnog
zakona o Ustavnom sudu. U aktualnom se slučaju radi o ustavnom
zakonu koji se može donijeti u dvije faze, ali uz dvotrećinsku
većinu, smatra Arlović.
(Hina) bm sšh
(Hina) bm sšh