ZAGREB, 28. siječnja (Hina) - Ustavni sud ukinuo je danas Zakon o medijima jer nije donesen natpolovičnom većinom svih zastupnika u Hrvatskom saboru, ali je stupanje te odluke na snagu odgodio do 30. travanja, kako bi ga do tada Sabor
donio na ustavni način.
ZAGREB, 28. siječnja (Hina) - Ustavni sud ukinuo je danas Zakon o
medijima jer nije donesen natpolovičnom većinom svih zastupnika u
Hrvatskom saboru, ali je stupanje te odluke na snagu odgodio do 30.
travanja, kako bi ga do tada Sabor donio na ustavni način.#L#
Zakon o medijima organski je zakon jer se njime razrađuju ljudska
prava i slobode i za njegovo donošenje bilo je potrebno najmanje 76
glasova, odnosno većina ukupnog broja glasova saborskih zastupnika,
stajalište je Ustavnog suda.
S obzirom da je u Saboru donijet sa 69 glasova Ustavni sud ga je
jednoglasno ukinuo zbog formalno pravne neustavnosti.
Pri donošenju odluke Sud se pozvao na nedavno zauzeto stajalište
prilikom ukidanja Kaznenog zakona zbog istog razloga, kada je
zaključeno da su organski zakoni, oni kojima se razrađuju osobna i
politička prava i sloboda utvrđena i zajamčena Ustavom i koja uživaju
međunarodnu pravnu zaštitu. Za Ustavni sud je nesporno da medijske
slobode spadaju u tu kategoriju.
Sud se pozvao i na svoju dosadašnju praksu jer je 1995 . ukinuo,
također s odgodnim učinkom, zbog formalne neustavnosti Zakon o javnom
informiranju. Tada, kao i sada, ustavnost su osporavali novinar Denis
Kuljiš i njegova odvjetnica Vesna Alaburić.
Ustavni sud većinom glasova 9 "za" i 4 "protiv" odbio je prijedlog
Petra M. Radelja da se zbog formalne neustavnosti ukine Obiteljski
zakon. Sud, naime, smatra da to nije organski zakon za čije je
donošenje potrebna natpolovična većina glasova svih zastupnika.
Sudac Milan Vuković nije se složio s takvim većinskim stajalištem i
najavio izdvojeno mišljenje, a protiv su bili i Ivan Mrkonjić, Emilija
Rajić i Vice Vukojević.
Vuković smatra da je Obiteljski zakon organski jer se njime
određuju prava pojedinca u odnosu na obitelj. Smatra da bi "
Obiteljski zakon, s obzirom na izazove aktualnih društvenih kretanja
trebao biti od posebnog interesa društva, pa i zakonodavca".
Dio sudaca koji je smatrao da je Obiteljski zakon organski osporio je
, već spomenuto, nedavno jednoglasno utvrđeno ustavnopravno
stajalište o tome koji su zakoni organski.
Sutkinja izvjestiteljica Nevenka Šernhorst i sudac Smiljko Sokol
smatraju da se definicija organskog zakona ne može širiti i na
socijalna i gospodarska prava jer bi tada za donošenje gotovo svih
zakona trebala kvalificirana većina.
"Na taj način bi donošenje zakona kvalificiranom većinom, što bi po
Ustavu trebala biti iznimka postalo pravilo, rekao je Sokol upozorivši
da bi to "otežalo zakonodavcu donošenje zakona, osobito u situacijama
kada u Saboru parlamentarna većina u odnosu na opoziciju ima tanku
većinu", rekao je Sokol.
(Hina) ggrb sšh
(Hina) ggrb sšh