ZAGREB, 22. studenoga (Hina) - Rasprava na sjednici Zastupničkog doma
hrvatskog Sabora o pretvorbi i privatizaciji poslijepodne je počela
polemikom između zastupnika oporbe i vladajuće stranke.
Darko Pavlak (HDZ) istaknuo je da je ukazivanje oporbe na to da su
krivci za nezakonitosti u pretvorbi samo u vladajućoj stranci zapravo
pokušaj političke promidžbe. Predložio je da se u interesu pravne
države utvrde krivci bez obzira na stranačku pripadnost, odnosno da se
osnuje saborsko povjerenstvo koje će ispitati sve sporne slučajeve.
Pavlak je protiv moratorija na pretvorbu i privatizaciju, a zauzeo se
za podjelu dionica hrvatskim prognanicima.
Jozo Radoš (HSLS) odgovorio je na to da je posao oporbe politizacija
te da nije bitno kojoj stranci pripadaju počinioci nezakonitosti.
Odgovornost za pretvorbu, drži Radoš, snosi stranka na vlasti.
Istup Mire Ljubić-Lorger (DA), koja je rekla "da je stranka na vlasti
Dalmaciju svela na hrvatsku koloniju, namjerno osiromašila i pokrala",
izazvao je broje replike.
Ivan Milas (HDZ) kazao je da se "Mira Ljubić-Lorger kao i obično
služi neistinama", te da nema pravo govoriti u ime Dalmacije, jer je i
"taj mali broj glasova dobila od onih koji su godinama sustavno radili
na odvajanju Dalmacije od Hrvatske".
Zastupnici Lorger replicirao je i Anton Kovačev (HDZ) ustvrdivši da
ona nije pozvana govoriti u ime Dalmacije, jer je i na lokalnim
izborima 1993. Dalmatinska akcija od 40 vijećnika u Županiji dobila
samo dva mandata. Upitao ju je otkuda joj podatak da se "Dalmacija-cement"
seli na Krk, dodajući da on za to nije čuo.
Ističući da je Dalmacija njegov zavičaj, a Hrvatska domovina, Šime
Đodan (HDZ) apelirao je na jedinstvo svih regija, ukazujući pritom da
se Dalmacija iz objektivnih razloga nalazi u vrlo teškom položaju.
Nakon što su se iscrpile replike nakon istupa zastupnice Dalmatinske
akcije nove su uslijedile nakon govora Velimira Terzića (HSLS). On je
naglasio da se u političkom pogledu ne slaže s zastupnicom Lorger, ali
je rekao da "Splitom kruže lešinari koji su ili žele pokupovati sve
što vrijedi".
Replicirao mu je Vice Vukojević (HDZ) kazavši da "ako Terzić tvrdi
da u Splitu ima lopova, onda ih je dužan prijaviti, jer u suprotnom",
kazao je Vukojević, "i Terzić je kriv". Odgovarajući Vukojeviću Terzić
je kazao da je takvo nešto njemu bilo nuđeno i u bivšoj državi, ali
izrazivši se metaforički, odgovorio je "da se on tada opredijelio za
magisterij u Staroj Gradiški, a ne za otkucavanje". Ustrajavši na svom
stavu Vice Vukojević potom ga je pozvao da eksplicitno navede tri
imena u Splitu za koje tvrdi da su lopovi, inače u suprotnom smatrat
će Terzića klevetnikom. "Odbacujem vaše savjete kao što je vas
odbacila hrvatska javnost", bilo je sve što je Terzić na kraju
odgovorio zastupniku Vukojeviću.
U podužem istupu, na koji je bilo nekoliko replika, Vlado Gotovac
(HSLS) ustvrdio je da je čitav koncept pretvorbe i privatizacije
zasnovan na pogrešnim pretpostavkama. Navodeći potom primjere
nepravilnosti u pretvorbi Gotovac je govorio o hotelu "Split", za što,
dodao je, ima i dokumentaciju.
Odgovarajući Gotovcu predsjednik Hrvatskog fonda za privatizaciju
Ivan Penić detaljno je iznio slijed pretvorbe hotela Split tvrdeći da
je Fond svakodnevno pratio tijek događanja. "Držim da je pretvorba
hotela Split pogrešno izabrana kao slučaj za dokazivanje nelegalnosti
i nezakonitosti u procesu pretvorbe i privatizacije", kazao je Penić.
Rasprava se nastavlja.
(Hina) sšh ds
221807 MET nov 94
221807 MET nov 94
(Hina) sšh ds