WASHINGTON, 22. studenoga (Hina) - Američki tisak u utorak na
naslovnim stanicama izvješćuje o zračnom udaru NATO-a na aerodrom
Udbina, u okupiranom području Hrvatske, a u komentarima postavlja
pitanja da li će akcija donijeti očekivani rezultat.
"Po vojnim standardima ovo je bio patetični odgovor, signal koji je
poslan gotovo je sigurno, bit će suprotan od namjeravanog", ističe se
u komentaru Washington Posta.
"Vjeruje li doista itko da je sigurnije da će bosanski Srbi
prihvatiti da se vrate na 49 posto Bosne, koji im je namijenio
međunarodni mirovni plan? Upravo suprotno sada postoji strast da bi se
Srbi, ohrabreni mekoćom NATO-a i razbješjnjeni pozivom Hrvatske NATO-u
za napad na Udbinu, vratili napadima na Hrvatsku. Umjesto da obuzda
Srbe, napad bi mogao dovesti do širenja rata", zaključuje list.
Pitajući zašto bi NATO trebao biti podređen UN-u, Washington Post
podsjeća da su Europa i SAD od početka otklonile prihvatikti
odgovornost za smirivanje razdijeljene Jugoslavaije, i prepustile su
posao ambicioznom ali nespremnom UN-u, čije su mogućnosti ograničene
na neutralno traženje mira i osiguranje pomoći.
Odluku Clintona o povlačenju iz nadzora provođenja embarga, list
naziva "ne više od jeste, čiji je rizik da Muslimani povjeruju da mogu
biti oslobođeni".
U izvješću iz Zagreba dopisnik Washington Posta John Ponfred,
ocjenjuje da je napad NATO-a na Udbinu pokazao nespremnost da se stane
uz jednu stranu u ratu, kao i oklijevanje u konfrontiranju sa Srbima.
Današnje je pitanje kakvu su lekciju iz napada naučili Srbi, piše u
analizi novinar New York Timesa Michael Gordon.
Jesu li zaključili da su NATO i UN odlučni da okončaju srpska
bombardiranja i kršenja zone zabrane letenja, ili misle da se Zapad
toliko boji srpske odmazde da će se kloniti poduzimanja odlučne vojne
akcije, pita novinar podsjećajući da bi saveznici, u slučaju Golfskog
zaljeva sravnili aerodrom i sve na njemu.
Po njegovim je riječima Washington, uz kažnjavanje Srba, želio
izbjeći da Hrvatska i vlada BiH to shvate kao znak da se NATO
uključuje u rat na njihovoj strani.
New York Times u današnjem komentaru ističe da srpske snage mogu
primiti NATO-vu primjenu rezolucija Vijeća sigurnosti o Bosni nešto
ozbiljnije.
Iako nije napadnuta srpska artiljerija, koja predstavlja veću
prijetnju Bihaću, akcija predstavlja najveću NATO-vu do sada, navodi
list dodajući da zapovjednici UN-a i NATO-a s razlogom strahuju da bi
sustavni napadi NATO-a na Srbe izazvali njihove protunapade, na
ranjive snage UN-a na terenu, koje su većinom upravo iz zemalja
članica Saveza.
Neograničena primjena zračnih snaga NATO-a vjerojatno ne bi bila
dovoljna da se zaštiti Bihać i drugi ugroženi gradovi, već bi trebale
i teško naoružane jedinice na terenu, što vlada BiH ne može osigurati,
piše New York Times, u komentaru, podsjećajući da europske članice
NATO-a traže put da povuku svoje mirovne snage, a ne da se izravno
uključe u sukob.
"Manje ograničen pristup zračnim udarima mogao bi usporiti srpsku
ofenzivu, zaštititi civile i varati dio poštovanja kojeg su NATO i UN
izgubili u sukobu u Bosni", navodi list zaključujući da su te koristi
opravdale operaciju u Udbini, i mogle bi opravdati slične u
budućnosti.
(Hina) ps mm
221726 MET nov 94
221726 MET nov 94
(Hina) ps mm