FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

VEČERNJI LIST: PREGOVARAČI BEZ LEGITIMITETA

Autor:
ZAGREB, 9. studenoga (Hina) - Prisjećajući se pregovora što ih je međunarodna zajednica vodila s pobunjenicima u Kninu, Mirko Galić u današnjem Večernjem listu pita: "Ponavlja li svjetska diplomacija greške u Erdutu, s tamošnjim 'lokalnim Srbima'?
ZAGREB, 9. studenoga (Hina) - Prisjećajući se pregovora što ih je međunarodna zajednica vodila s pobunjenicima u Kninu, Mirko Galić u današnjem Večernjem listu pita: "Ponavlja li svjetska diplomacija greške u Erdutu, s tamošnjim 'lokalnim Srbima'? #L# Istaknuvši kako su mu razumljivi motivi koji vode Galbraitha i Stoltenberga u Erdut, jer "tko bi htio nove žrtve ako se bez njih može mirno riješiti jedan problem", Galić dalje piše: "Iskustvo, međutim, pokazuje (i potvrđuje) da su svi diplomatski napori toga tipa, sva hodočašća velike diplomacije u male 'srpske prijestolnice', služili samo promociji domaćih 'gazda' i da su bili bez planiranih rezultata; umišljeni državnici i izmišljene države nisu sve dosad razumjeli ništa drugo osim (jezika) sile. Pa i zato što su srpski 'vođe', Martić, Hadžić, Milanović, svejedno, stali vjerovati da su 'državnici' a ne pobunjenici, i što im je i svijet - držeći ih za pregovarače - davao status koji su oni branili: vlast, titule, tjelohranitelje, lakeje, poltrone, bliceve, kamere... Na koji se legitimitet oslanjala međunarodna zajednica kad je slala svoje (istaknute) ljude u Knin, ili kad ih danas šalje u Erdut? Po čemu su Martić ili Milanović legitimni pregovarči? Zato što su 'kontrolirali' (ili 'kontroliraju') određeni teritorij? Ali, kako su uspostavili 'kontrolu'? Pobunom, i to protiv vlasti koja ima demokratski legitimitet jer je izabrana na slobodnim izborima... (...) Jedno je posredovati i to je korisna funkcija diplomacije. Da je ostala samo u toj ulozi, tko bi joj mogao zamjeriti što je kontaktirala i s jednim Martićem ili Hadžićem (ili danas Milanovićem), ali u njihovoj ulozi 'pobunjenika' a ne 'etabliranih' srpskih vođa iz Hrvatske. Uvaženi su diplomati, međutim, putovali u Knin po protokolu, kao da idu u goste državnicima, a ne pobujenicima: kad su to učinili pretvorili su ih od pobunjenika bez razloga, u pobunjenike s razlogom: otad su štitili svoje privilegije, a ne status (srpskog) naroda!", napominje Galić i na kraju još ističe: "U Hrvatskoj, uostalom, ne postoje samo pobunjeni Srbi. I Srećko bi Bijelić, valjda, mogao nešto reći međunarodnim pregovaračima: kako vidi svoju domovinu (Hrvatsku) i položaj srpske manjine u njoj. I nisu svi samo traktoristi, bageristi, skladištari ili policajci; što je sa Srbima intelektualcima (srpskim intelektualcima), zašto njih ne posjećuju međunarodni posrednici? Ima u Hrvatskoj i urbanih Srba, koje nitko od onih koji dolaze u diplomatske misije ne pita kakvu bi oni Hrvatsku htjeli? Nemaju vlast? Ali, kakvu je vlast imao Milan Martić?" (Hina) mc 090750 MET nov 95

(Hina) mc

An unhandled error has occurred. Reload 🗙