FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

V. ŠEKS U POVODU IZBORNOG SPORAZUMA HSS-A, HNS-A, IDS-A, HKDU-A I SBHS-A

Autor:
HKDU-A I SBHS-A ZAGREB, 10. listopada (Hina) - Vladimir Šeks, jedan od istaknutih prvaka HDZ-a, uputio je hrvatskim dnevnim listovima i Hini - širi polemički tekst "u povodu izbornog sporazuma HSS-a, HNS-a, IDS-a, HKDU-a i SBHS-a". Obzirom na značaj razmatranih tema, koje su od interesa za širu javnost, osobito u predizbornom razdoblju, objavljujemo tekst g. Vladimira Šeksa u cijelosti: "Javnosti je poznato da je postignut Sporazum o izbornom savezu između HSS-a, HNS-a i IDS-a. Navedene stranke nastupaju zajednički na državnoj listi za Zastupnički dom. Time očekuju da će spriječiti 'rasipanje' glasova svojega izbornog tijela i to je kako izjavljuje Zlatko Tomčić ('Vjesnik', 3. listopada 1995.), 'matematički razlog zbog kojega je došlo do potpisivanja koalicije'. Sutradan je javljeno da su koaliciji pristupile također Hrvatska kršćansko-demokratska unija i Slavonsko-baranjska hrvatska stranka. 'Čekali smo stranku koja ima poštene ljude i čisti obraz; HDZ to nema', razjasnio je Ivan Jakovčić (prema 'Vjesniku') ovaj sporazum sa stajališta IDS-a. Onime što su dali u javnost lideri IDS-a i HSS-a hoće sugerirati da su regionalizam i regionalizacija ono što ih povezuje iz toga razloga - iz toga razloga instrumentaliziraju Radićev republikanski ustav iz 1921. godine, sačinjen u sasvim drugim okolnostima i za druge potrebe. No, to je ona moguća vanjska sveza između dviju stranaka, tek toliko da goli 'matematički' razlog za jedinstvenu državnu listu ne bi sam, u svojoj ogoljelosti, svjedočio jedino o koaliciji protiv, već kao da ta koalicija ima i neko svoje za. Izgleda međutim, da Zlatko Tomčić, legitimni nastavljač radićevskih tradicija dovodi Radićeve miroljubive i 'gandijevske' puteve (ovdje i danas) do nekih od nedavno poznatih nam karikaturalnih a to znači IDS-ovskih pozicija. Radi se, konkretno, o pitanju demilitarizacije/razvojačenja Istre, zahtjeva u koji se IDS u kratkom vremenu uspio zapetljati do te mjere da je toj stranci sada dobro došla i dobra volja novoga koalicijskoga partnera (HSS-a) kako bi ih iz svega pokušao izvaditi. Manevarski prostor I. Jakovčića, zagovarača ovoga IDS-ovoga programskoga zahtjeva opasno je sužen (toga je sam I. Jakovčić ipak svjestan), pa je priskočio g. Tomčić. Tako u okviru u sklopu izvješća u 'Vjesniku' od 3. listopada o. g. stoji da je I. Jakovčić izvrdao odgovor na direktno novinarsko pitanje: 'Kakav je odnos vaših stranaka prema četiri deklaracije IDS-a, u kojima se između ostalog traži demilitarizacija Istre...' Otac demilitarizacije Istre, g. Jakovčić odgovara evazivno, tako da se konačno sklanja u poopćavanja kako 'se određeni programi donose u određeno vrijeme, te da je zbog interesa građana IDS spreman zaboraviti na dio programa'. G. Tomčić, valjda u nastojanju da pokaže privrženost novoj koaliciji i kako se znade sigurno kretati i na skliskom istarskom terenu, osjeća i sam potrebu odgovoriti na ista pitanja i čini to na po njega najgori način. Ulijeće ravno u zamku koju je netom eskivirao g. Jakovčić, pa odgovara da je 'IDS taj zahtjev za demilitarizaciju postavio dok je u Istri bila JNA te da su kasnije taj problem isprovocirali mediji'. Svatko tko je nešto načuo o intrigantnom pitanju demilitarizacije Istre pitat će se: kakva je to sada zbrka? Zahtjev za demilitarizaciju Istre javlja se kod IDS-a kao programski zahtjev od početka, a povremeno se aktualizira do mjere da privuče veću pažnju hrvatske javnosti. S tom se stvari, međutim, nedavno događa zanimljivi preokret, upravo - salto mortale. G. Tomčić je naišao naknadno, kada je čitava priča (barem hoće tako g. Jakovčić) bila gotova, te Tomčić vuče za sobom Jakovčića onamo kamo ovaj više ne bi htio pa prijeti opasnost da oba ekvilibrista padnu s trapeza. Naime, još je u svježem sjećanju prizor s posljednje sjednice Zastupničkoga doma Sabora. Na moje zapažanje da je jedan od 'ciljeva' IDS-a - demilitarizacija Istre, I. Jakovčić je zastupnicima i hrvatskoj javnosti servirao slijedeće svoje viđenje toga pitanja prema fonogramu zapisnika sa 28. sjednice Zastupničkog doma 19. rujna o. g.): '(...) Što se tiče demilitarizacije i transregionalizma ovo moram reći jer je to vrlo bitno, jer se to stalno zlorabi. Neću govoriti o pričama koje su tu neki potezali a la Učka, balvani itd. To su gluposti. To svatko zna, međutim, ovo su dve ozbiljne teme. Demilitarizacija uopće nije potegnuta u trenutku kada je Hrvatska postala suverena, slobodna i kad je hrvatska vojska počela nicati, nego mnogo ranije. Demilitarizacija je izvorni dio programa kojega je stvarao i gospodin Martinčić i on je pisao to isto tako. Kada je jugoslavenska tzv. tada se tako zvala Jugoslavenska narodna armija bila u Puli i mi smo zbog toga tražili demilitarizaciju gospodo. Zbog toga gospodo i mi smo se htjeli na takav način suprotstaviti onome ludilu koje je bilo tada u Puli, Pazinu i drugdje. Zar zaboravljate da je u Pazinu bila najjača tenkovska jedinica u onom dijelu Hrvatske, zar zaboravljate da je bila Pula puna hrvatske ratne ove ratne mornarice svojedobno. Koji je to centar bio u Puli? Zar zaboravljate aerodrom, kakav je to bio ratni aerodrom u Puli, zaboravljate gospodo. Mi smo tada izašli sa takvim konceptom, jer smo smatrali da je to najbolje rješenje i očito da smo u suradnji sa svim onima koji su tada obnašali vlast u Puli uspjeli mirnim rješenjem razriješiti pitanje rata i mira u Istri, a treba reći i to da je što se tiče pitanja transregionalizma da to nije nikakav niti prioritet, niti prva stvar u našem programu. To je samo jedan prijedlog mogućeg ustroja ako Hrvatska postane članica Vijeće Europe ili kada postane i da o tim temama treba razgovarati. Ništa mi drugo ne tražimo nego da razgovaramo o implementiranju evropskih povelja u život u Hrvatskoj.' Sve bi to bilo lijepo: da je zahtjev za demilitarizacijom Istre davna prošlost IDS-a, da je taj zahtjev IDS postavio kao svojevrsni oblik borbe protiv nazočnosti i svakog mogućeg povampirenja jugosoldateske na prostorima Istre, da u svemu treba gledati doprinos IDS-ovog vodstva hrvatskom oslobođenju... To je, dakle, jedna od njegovih programskih zasada koje ne samo da, više nisu aktualne, već ih treba 'zaboraviti'... Zašto, međutim, onda toliko još svježega truda da se na savjetovanju u Brtonigli (Istra) 15. i 16. lipnja o. g. 'ide na nož' s modelom 'Euroregije Istra', čiju je suštinu podžupanica Županije istarske, gđa Loredana Bogliun-Debeljuh sažela u nekoliko točaka, od kojih je šesta i posljednja - zahtjev za demilitarizaciju Istre i - to bez odgađanja? Evo kako je projekat Jakovčić - Bogliun-Debeljuh sažet u šest točaka: '(...) Poseban Statut predstavljao bi za Istru jamstvo protiv novih graničnih zapreka i da će se poštivati regionalno jedinstvo Istre, a s time ujedno gospodarski i kulturni rast Istre. Brzo rješenje Istarskog pitanja bilo bi označeno međunarodnim ugovorom koji bi jamčio slijedeće: 1. Istra predstavlja nedjeljivu prirodnu, zemljopisnu, povijesnu i kulturnu cjelinu podvrgnutu hrvatskom, talijanskom i slovenskom zakonodavstvu. Pojedine republike zadržavaju svoj suverenitet nad područjima koja im sada pripadaju, a državne granice unutar Istarske Regije ostaju nepromjenjene, ali kao isključivo simbolična činjenica; 2. U Istri se neće postavljati pogranični prijelazi, a postojeći će se odmah ukinuti; 3. Građani Istre podložni hrvatskome zakonodavstvu, kao i oni podložni slovenskome zakonodavstvu, uživaju unutar prirodnih granica Istarske Regije, ista prava i jednaku zaštitu previđene za državljane odnosnih republika. Točnije: građani Istarske Regije uživaju na čitavom području Istre jednaka prava, bez razlikovanja s obzirom na mjesto prebivališta i na državljanstvo. Ta osnovna prava jesu: - obnašanje javnih dužnosti, - mogućnost slobodnog raspolaganja nekretninama, - mogućnost upisa u sve škole s područja Istarske Regije, - jednako pravo na zdravstvenu skrb u svim zdravstvenim ustanovama s području Istarske Regije, - slobodan izbor prebivališta, - jednaka prava s obzirom na zapošljavanje i s osnova radnog odnosa, - jednako slobodno obavljanje gospodarskih djelatnosti, - oslobađanje od dvostruke fiskalne politike, - stalna briga o kulturnom razvoju i o sredstvima javnog priopćavanja, - jedinstvena zaštita prirodne sredine, te povijesnog, kulturnog i umjetničkog nasljeđa; 4. Pripadnici talijanske nacionalne zajednice imaju pravo na slobodno izražavanje i ispunjavanje svojih narodnosnih, kulturnih i jezičnih potreba, bez ikakve diskriminacije i u punoj ravnopravnosti s većinskim narodima; 5. Odmah će se sagledati i riješiti pitanje povratka istarskih izbjeglica u Istru (Vancouverska konvencija); 6. U Istri će se u kraćem roku provesti postupak razvojačenja uz izmještanje iz područja ove regije svih vojnih postrojbi, kao i uklanjanje sadržaja namijenjenih vojnoj obuci.' (Vladimir Šeks u svom tekstu sadržaj tih šest točaka daje i na talijanskom jeziku, na kojem je referat, kako navodi, sastavljen i u tom obliku podijeljen sudionicima savjetovanja.) Svih šest točaka projekta dati su ekstenzivno, kako bi se bolje mogla sagledati okolnost da prijelog iz toč. 6. ne strši iz konteksta ostaloga sadržaja, već se točke međusobno podupiru te je čitav projekt na svoj način čvrst i cjelovit. Čvrst i cjelovit, no: ne više od sestrinskog su plana Z-4 koji u to vrijeme visi nad Hrvatskom, rješenja koje se tada nameće rastrojenoj i 'slaboj' Hrvatskoj. Plana kojim će se namiriti svačiji apetiti (pa i onih nacija koje su stotinama kilometara udaljene od ovih naših 'regija'). Svačiji, osim hrvatskih opravdanih i legalnih zahtjeva! Neki od IDS-ovih ideologa pa i sama autorica referata u kojem je riječ - odlučno izjavljuju da je Europa nacija preživjela te da nacije više 'ne igraju', već - regije, kulture, vjere, svijet kao globalna činjenica. Proizlazi da analitika postojećih svjetskih prilika i onoga što se zaista događa izvan znanstvenih okupljališta i kružoka profesionalnih čovjekoljubaca gđi Loredani Bogliun-Debeljuh nije jača strana, kao ni g. Ivanu Pauletti, još jednome od dežurnih revizora svjetskoga poretka kao (danas i tko zna do kada) ipak prije svega međudržavne i međunacionalne činjenice. Posebno bi se gđa L. Bogliun-Debeljuh trebala (barem naknadno) zamisliti nad nekim još svježim podudarnostima. Tako ona u citiranom dijelu prije nego što će navesti svojih šest točaka konstatira (navodim još jednom): 'Brzo rješenje istarskog pitanja bilo bi označeno međunarodnim ugovorom koji bi jamčio slijedeće: (...)'. Neka bude dopuštena interpretacija ove možda ključne rečenice podžupaničine (!) istarske filozofije, a koja se sastoji u tome da: - postoji istarsko pitanje; - da ono iziskuje brzo rješenje; - da usljed postojanja istarskog pitanja, potrebe njegovog brzog rješenja i tko zna kolikih još drugih okolnosti (vjerodostojnost Hrvatske kao nove i još teritorijalno invalidne članice međunarodne zajednice, potrebe da se na njezinom tlu zaštite tko zna kakvi i tko zna čiji vanjski interesi?), treba istarsko pitanje hitno riješiti putem međunarodnog ugovora. Podžupanica, istina, ne predlaže subjekte međunarodnog ugovora, tj. ugovorne strane. Tu nam u pomoć može priskočiti g. Paolo Sardos Albertini, istarski iridentist koji tek dva mjeseca prije, na Prvom svjetskom Kongresu Istrijana u Puli postavlja stvari na slijedeći način (prema 'Slobodnoj Dalmaciji' od 16. travnja o. g.): '(...) U ime organizacije talijanskih izbjeglica (esula) 'Unione degli Istriani' govorio je Sardos Albertini, koji je istupio s tezom da su međudržavni ugovori sklopljeni između Italije i bivše Jugoslavije postali ništavni jer se Slovenija i Hrvatska ne mogu smatrati nasljednicima istarskoga teritorija. Stoga Albertini predlaže da Italija u pregovorima s Vijećem sigurnosti Ujedinjenih naroda postigne dogovor o budućnosti Istre, a osobno je predložio dva modela rješenja. Prema prvome bi se tzv. slobodni teritorij Trsta proširio na cijelu Istru, a po drugome bi Istra bila autonomna regija izvan sastava Italije, Slovenije i Hrvatske. (...)' Gđa podžupanica je Prvi svjetski kongres Istrijana zdušno zagovarala: kako unaprijed (tvrdeći da će se baviti kulturom, a ne politikom) tako i nakon što je ovaj skup završen (tvrdeći da je uspio). Čudne neke podudarnosti, kojima g. Z. Tomčić izgleda nije dorastao. Lipanj 1995. bio je, dakle, još uvijek vrijeme kada se Hrvatsku moglo razvlačiti kako je kome u bijelom svijetu odgovaralo pa se i Euroregija Istra u šest točaka nudila na općem trendu utjelovljenom u planu Z-4. Uoči i za vrijeme savjetovanja u Brtonigli svakoga se tko je egzaktno htio razgovarati o pitanjima transgranične suradnje i transgraničnih regija (da li je to država u državi, ili država između država, da li je umjesno i to upravo u Hrvatskoj, graditi jedinu između pedesetak euroregija koja bi bila demilitarizirana, da li je zaista Istra 'povijesna pokrajina', je li gradić Muggia u svemu tome dovoljan, prema tome i ozbiljan zalog s talijanske strane, što je to zaista Madridska povelja iz 1980. godine, što o svemu misli Slovenija...), svakoga tko nije unaprijed i bianco potpisivao hvalospjeve Istri kao euroregiji, svakoga je takvoga IDS označavao i prokazivao kao osobu koja se diskvalificira za Europu, kao zaguljeni Balkanac, protivnik europske Hrvatske, neznalica o europskim stvarima, protivnik Istre kao mjesta jedine hrvatske demokracije i sl. U tome je izraženo oštar i nesmiljen bio upravo I. Jakovčić, isti koji je, prema 'Vjesniku' od 3. listopada o. g. pitanje eskivirao i prepustio ga novome savezniku, g. Z. Tomčiću. A ovaj se doveo u žalosnu poziciju da svoju privrženost novoj koaliciji potvrđuje time što će se pred g. Jakovčićem iskazati kao 'veći papa od pape' i to upravo u ovoj točki programa IDS-a koja je hrvatskoj javnosti najmrskija i na poseban način zasjeca u životne hrvatske intrerese. U situaciji kada su četnici na hrvatskom tlu na desetak kilometara od slovenske granice i kada imaju Zadar 'na dlanu' nekome (podžupanici?) u lipnju 1995. godine strašno smeta aerodrom u Puli. Ima to nekakovu svoju logiku, ali odakle sada u kolovozu 1995. Zlatko Tomčić upada glavačke u taj film? Nikad kraja čudesima! No, glavno je da su, štono reče g. Jakovčić (opet 'Vjesnik' od 3. listopada o. g.), 'ljudi u Istri oduševljeni IDS-ovim sporazumom s HNS-om i HSS-om'. Interes lidera IDS-a zaista može biti u tome da izađe iz svoje istarske 'sjajne izolacije' i da se već jednom pomiješaju s blatnim i seljačkim hrvatskim prilikama - nešto su od svega ipak razumjeli. Preostaje da g. Tomčić i ostali sudionici izbornog saveza neke stvari objasne svojem članstvu. I da se još trenutak zadržimo na motivima IDS-a, kako ih je razjasnio g. Jakovčić u već navedenom istupu pred sredstvima javnog priopćavanja ('Vjesnik' od 3. listopada o. g.). Tvrdi Jakovčić da je IDS odbio koalicijske ponude HDZ-a i priklonio se navedenim strankama, sve u potrazi sa časnim i čestitim koalicijskim partnerima, a bježeći od laži i sličnih svojstava. Kad se radi o pojmovima kao što su čast, istinoljubivost, čestitost i sl., ostavljam javnosti da na temelju ovdje iznijetoga sami dođu do odgovarajućih zaključaka. U tome će im možda pomoći okolnost da je jedan od stranačkih suradnika g. Jakovčića, opatijski gradonačelnik dr. A. Luttenberger na konferenciji za tisak IDS-a u Rijeci izjavio ('Novi list', 'Glas Istre', od 6. listopada o. g.), kako je nezadovoljan time što Hrvatska još nije postala članicom Vijeća Europe i drugih međunarodnih institucija. Istakao je kako je to rezultat ponajprije neslobode medija i niske razine poštivanja manjinskih prava u zemlji. Međutim, nastavlja g. Luttenberger, IDS se u svojim međunarodnim nastupima dosljedno zauzima da Hrvatska, unatoč tim nedostacima, bude primljena u Vijeće Europe kako bi se izbjegla njezina sve izraženija samodovoljnost i izolacija. Ako je g. Luttenbergeru bilo do plasmana Hrvatske u europske asocijacije, imao je lakši put: mogao je, recimo, ustvrditi kako u Europi ima malo (ili nimalo?) primjera da jedna nacionalna manjina od 20 tisuća pripadnika - kao što je to slučaj s talijanskom u Istri i Rijeci - raspolaže baš svim sadržajima bitnim za održavanje i iskazivanje vlastitog narodnosnog identiteta. Smješten na idealnom opatijskom položaju, teško g. Luttenberger može tvrditi da ne zna čime sve raspolaže talijanska manjina u Istri i Rijeci, a i kad bi tako nešto tvrdio - bilo bi mu na sramotu 'čistog obraza' (I. Jakovčić). Dakle, časni i pošteni dužnosnik jedne časne i poštene stranke mogao je u Strassburgu jedino ustvrditi: 'Gospodo, manjine u Hrvatskoj, a osobito talijanska, imaju prava i raspolažu sadržajima u najmanju ruku u skladu s europskim standardima i zato - primite slobodno bez nedoumice, Hrvatsku u Vijeće Europe!' Umjesto toga, ugledni IDS-ovac dr. A. Luttenberger izvodi ovu akrobaciju: 'Gospodo, u Hrvatskoj su manjine u nepovoljnom i lošem, neeuropskom položaju, ali, eto, mi iz IDS-a zalažemo pred Vama svoj ugled i molimo Vas da Hrvatsku ipak, na vjeru i našu lijepu riječ, primite u Vijeće Europe!' Ali ne! Trebalo je najprije konstruirati ono što ne stoji, pa makar pri tome oklevetati Hrvatsku, da bi se u sjedištu europskih nastojanja stekli neki sitni bodovi za sebe kao IDS-ovog eksponenta. No, bitno je da nam g. I. Jakovčić povremeno održi lekciju o moralnosti i 'čistom obrazu'!", kaže na kraju svog teksta Vladimir Šeks. (Hina) pp 101919 MET oct 95

(Hina) pp

An unhandled error has occurred. Reload 🗙