ŽUPANIJSKI DOM SABORA: ZAHTJEV ZA ZAŠTITU DR. K. OLUJIĆA PROTIV ODLUKE DSV-A NEOSNOVAN

ODLUKE DSV-A NEOSNOVAN ZAGREB, 19. veljače (Hina) - Županijski dom hrvatskog Sabora danas je većinom glasova potvrdio odluku Državnog sudbenog vijeća o razrješenju dr. Krunislava Olujića dužnosti predsjednika i suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske i odbio zahtjev za zaštitu dr. Olujića i njegovih branitelja kao neosnovan. Podržavanjem zakonskih prijedloga o izmjenama i dopunama Zakona o sjedištima sudova te Zakona o područjima posebne državne skrbi Županijski je dom završio današnji rad, a 46. sjednicu nastaviti će sutra. #L# Nakon opširne rasprave o zahtjevu dr. Olujića, Dom je sa 37 glasova za, 16 protiv i dva suzdržana prihvatio Odluku o zahtjevu za zaštitu protiv Odluke DSV-a što ju je Domu predložio Odbor za pravosuđe, izbor i imenovanje. Tom se odlukom ujedno utvrđuje da, na temelju članka 9. Zakona o DSV, dr. Olujiću prestaje dužnost u Državnom sudbenom vijeću. Obrazlažući u ime Odbora predloženu odluku, Đuro Panjan je kazao da je na Odboru utvrđeno da je dr. Olujić pismeno pozvan na sjednicu Odbora, ali da na njoj nije bio nazočan. Navodeći kako je utvrđeno da se podnositelji zahtjeva za zaštitu pozivaju na subsidijarnu primjenu Zakona o krivičnom postupku, naglasio je da to ne dolazi u obzir, jer po Ustavu Županijski dom radi isključivo po Poslovniku. Stav je Odbora, kazao je Panjan, da obnašanje dužnosti predsjednika Vrhovnog suda RH, nalaže određenu etiku i ponašanje. Nepobitne su činjenice dokazane u disciplinskom postupku pred DSV da je u obnašanju dužnosti dr. Olujić nanio štetu ugledu Suda i sudbene vlasti te da su prekršeni moralni principi koji se vežu uz položaj i dužnost suca i predsjednika Vrhovnog suda RH, rekao je Panjan. Tražeći da se zastupnicima omogući uvid u predmet, Stjepan Rodeš (HSS) je osobito spornom, pa i protuzakonitom, u predloženoj odluci označio točku po kojoj dr. Olujiću prestaje dužnost u DSV. Po Zakonu o DSV-u, kazao je, Županijski dom može biti samo predlagatelj takve odluke, jer nju donosi Zastupnički dom. Đuro Panjan bio je, međutim, mišljenja da je ta točka u skladu sa Zakonom o DSV-u, jer prihvaćanjem predložene odluke dr. Olujiću prestaje dužnost na temelju koje je imenovan u DSV i da se to samo konstatira. Predložena odluka ima niz nedostataka, ustvrdio je u ime Kluba HSLS-a Marko Lapanine, dodavši da u njoj nema odgovora na osnovna pitanja iz prigovora, osobito ona koja se tiču postupka. Lapaine je naveo tih devet prigovora, posebno se osvrnuvši na pitanje može li svijedok i sudac biti u jednoj osobi. Nitko ne traži da oslobodimo dr. Olujuća krivnje, nego tražimo da se odluka ukine i da se po zakonu donese nova, rekao je Lapaine. Takav su zahtjev poduprli i drugi zastupnici oporbe, pritom upućujući ili niz pravnih zamjerki ili se usprotivivši načinu na koji se postupak vodio. Tako Valentina Puževskog (HSS) smeta način obračuna s dr. Olujićem, najprije preko novina i medija. Puževski pita zar doista osoba ne može biti zaštićena do trenutka dok joj se ne dokaže krivica. "Moja mi savjest kaže da se mora osuditi način na koji se 'likvidira' jedan čovjek", kazao je i Vinko Nikolić (IZ). Nikolić je uz ostalo zamijetio da se nekome, ako je krivac, onda ne nudi veleposlaničko mjesto. Na to se u jednoj od replika osvrnuo Ivan Aralica (HDZ) koji je nuđenje veleposlaničkog mjesta ocijenio Olujićevom plasiranom izmišljotinom. U nekoliko se replika pokušalo razriješiti pitanje da li je postupak pred Županijskim domom drugostupanjski ili ne. Mišljenja da je postupak pred Domom drugostupanjski bio je Stjepan Rodeš, te Žarko Katić (HSLS) koji, naglašavajući da Poslovnik Doma ne razrađuje postupak prilikom razmatranja zahtjeva za zaštitom, drži da se onda treba držati nekih postupkovnih pravila a najbliža su mu pravila Zakona o krivičnom postupku. No takve je primjedbe, pozivajući se na rješenje Ustavnog suda, odbio Đuro Panjan. U više su istupa zastupnici oporbe podržali primjedbe iz zahtjeva za zaštitu vezane za postupkovne greške, u čemu Goran Jakovljević (HSLS) vidi srž problema. Tomislav Ninčević (SDP) je pak posebno ukazao na prigovore o nezakonito pribavljenim dokazima, a Rodeš i Lapaine upitnim drže da li su podaci dobiveni prisluškivanjem dokazi. Jakovljević se osvrnuo i na moralni aspekt podsjetivši da je dr. Olujić i prije obnašao odgovorne dužnosti, uz ostalo i predsjednika Ureda za nacionalnu sigurnost. Nije li prije toga trebalo provjeriti moralanost dr. Olujića, pita Jakovljević, a na tome, jer se od početka nije vodilo računa tko će doći na koje mjesto, zamjera i Josip Boljkovac (HND). U raspravi je uz ostalo bilo istaknuo i da je dr. Olujiću, te određenom broju njegovih odvjetnika trebalo omogućiti da iznesu obranu pred Županijskim domom (zastupnik Katić). Zastupnicima oporbe na želji da sjednicu iskoriste za sudnicu zamjerio je Ivan Valent (HDZ) koji ističe da je Županijski dom političko tijelo. (Hina) bn/bm ds 191415 MET feb 97