FILTER
Prikaži samo sadržaje koji zadovoljavaju:
objavljeni u periodu:
na jeziku:
hrvatski engleski
sadrže pojam:

ZASTUPNIČKI DOM HRVATSKOG SABORA: BURNA RASPRAVA O PRIJEDLOGU ZAKLJUČAKA O IZVJEŠĆU O PROVEDBI VANJSKE POLITIKE

Autor:
ZAKLJUČAKA O IZVJEŠĆU O PROVEDBI VANJSKE POLITIKE ZAGREB, 12. studenoga (Hina) - Na današnjoj sjednici Zastupničkog doma Sabora Republike Hrvatske nastavljena je burna rasprava o Izvješću o provedbi hrvatske vanjske politike. Najviše neslaganja, uz brojne replike, između zastupnika većinske stranke HDZ-a i oporbe izazvali su predloženi zaključci oporbenih stranaka, poglavito dio u kojem se ističe da hrvatska politika u Bosni i Hercegovini i hrvatska politika prema BiH nije uspjela zaštititi vitalne interese hrvatskoga naroda u toj državi. Raspravu je otvorio zastupnik HSLS-a Ljubomir Antić ističući da je hrvatska cjelokupnost uvjet bez kojega se ne može. Osvrnuvši se na izvješće dr. Granića pozitivno je ocijenio što se u njemu više ne spominje pojam "ciparski sindrom". Za Jozu Radoša (HSLS) Unija republika Bosne i Hercegovine, koja se spominje i u Inicijativi predsjednika Tuđmana je "mrtvi prijedlog", a Inicijativa u cijelosti, drži Radoš, nije donijela nikakav napredak, ali ni štetu. Po njegovoj ocjeni današnje stanje u Bosni i Hercegovini posljedica je prijašnjih strateških pogrešaka u koje je uvrstio i pregovore Hrvata sa Srbima, odnosno susrete predsjednika Tuđmana i Miloševića. Radoš drži da su između ostaloga, i ti sastanci pridonijeli "rušenju odnosa" Hrvata i Muslimana. Zbog svega toga, kazao je nadalje, "Sabor treba zatražiti političku odgovornost od onih koji su svojom politikom doveli do sadašnjega stanja". Govoreći kao čovjek koji je živio u Bosni i Hercegovini, Petar Bosnić (NZ) je kazao da razumije Muslimane, "jer su dobili povijesnu šansu". "Upravo sada kad su sve karte na stolu treba stvarati savez s Muslimanima", kazao je Bosnić. Replicirajući Draganu Hiniću (SNS) da savezništvo dvojice protiv trećega u Bosni i Hercegovini ne vodi ničemu, Mladen Vilfan (HSLS) je kazao da "Hinić namjerno ili slučajno provlači grešku". Vilfan je istaknuo da se ne radi o trećem, nego o srpskom agresoru. Kazimir Sviben (HDZ) podsjetio je da Srbi u Hrvatskoj temeljem zakona nisu nikad imali prava koja su im dana sadašnjim hrvatskim Ustavom, Ustavnim zakonom o pravima manjina, te da s tom činjenicom hrvatska diplomacija treba upoznati svijet. Na njegovo izlaganje Živko Juzbašić (NZ) je kazao da u svom jučerašnjem istupu nije tražio vraćanje stečenih prava Srba, koja su im ukinuta hrvatskim Ustavom iz 1990., nego da se njegov prijedlog odnosio na prava boraca i invalida drugoga svjetskog rata. Juzbašić je istaknuo da je "krivo shvaćen". Veselin Pejnović (SNS) dodao je da Srbi ne traže ništa što nemaju Hrvati. Kako više nije bilo prijavljenih za raspravu u odsutnosti ministra vanjskih poslova dr. Mate Granića, koji je otputovao u Sarajevo, njegov zamjenik Ivo Sanader odgovorio je na pitanja iz rasprave. Suglasivši se da treba osuditi svaki zločin, Sanader je rekao, da je unatoč velikoj želji "teško govoriti o ponovnoj suradnji Hrvata i Muslimana". Osvrćući se na istup Joze Radoša da je prijedlog Unija republika Bosne i Hercegovine, "mrtvi prijedlog", Sanader je kazao da se u pregovorima od nečega mora polaziti, dodavši, da inicijativa ministara vanjskih poslova Njemačke i Francuske, Kinkela i Juppea, također polazi od toga. Izrazio je nadu da će današnji razgovori dr. Granića s Harisom Silajdžićem biti pozitivni. Odgovarajući zastupnicima također je otklonio mogućnost da su razgovori hrvatske i srpske strane donijeli štetu i uzrokovali sukobe Hrvata i Muslimana. Ivan Matija (SDP) upitao je Sanadera s kojim konkretnim prijedlozima je ministar Granić otišao u Sarajevo, a njegov stranački kolega Mato Arlović da li je baza za pregovore inicijativa Kinkela i Juppea. Dr. Savka Dabčević Kučar (HNS) ocijenila je Kinkel - Juppeov prijedlog neprihvatljivim, jer, kako je rekla, njime se priznaju srpska osvajanja. Odgovarajući na ta pitanja Ivo Sanader je kazao da će dr. Granić po povratku iz Sarajeva govoriti o tijeku i rezultatima pregovora. Nakon završene rasprave u ime Kluba zastupnika HDZ-a Adam Meštrović pročitao je predložene zaključke, u kojima se u potpunosti podržava Izvješće dr. Granića i Mirovna inicijativa predsjednika Tuđmana. Ustvrdivši da postoje dva prijedloga zaključaka Ivica Račan (SDP) predložio je da se zbog važnosti teme konsezusom prihvate zajednički zaključci oporbe i većinske stranke. Ocjenio je da se zaključcima HDZ-a ne predlažu nikakvi stavovi nego samo izražava podrška. Podržavajući njegovo mišljenje Savka Dabčević-Kučar upitala je "što je neprihvatljivo u zaključcima oporbe". Adam Meštrović odgovorio je pitanjem "što to nema u Izvješću dr. Granića i Inicijativi predsjednika Tuđmana, a što je navedeno u zaključcima oporbe". Ante Klarić (HDZ) je ustvrdio da bi prihvaćanje zaključaka oporbe "značilo da Hrvatska nije uspjela zaštititi vitalne interese Hrvata u BiH", a što je, drži Klarić, neistina. Za Izvješće Provincijalata Bosne Srebrne, koji se inače spominju u zaključcima oporbe, Klarić drži da ne mogu biti predmetom rasprave, jer, kako je kazao, "Crkva ima pastoralnu ulogu". Nedjeljko Mihanović (HDZ) izrazio je dvojbu "da li su zaključci oporbe podvala ili samo nevješto formulirani". Replicirajući Ivici Račanu, Antun Vrdoljak (HDZ) je kazao da Sabor treba ocjenjivati politiku, a ne je predlagati, jer bi na taj način postao izvršna vlast. Žestoka polemika razvila se između Dražena Budiše (HSLS) i Luke Bebića (HDZ). Naime, Budiša je replicirajući zastupnicima HDZ-a kazao da su "pomiješali hrvatsku politiku s hrvatskom državom", upitavši ih "zašto su protiv da se u hrvatski Sabor pozovu predstavnici Crkve i predstavnici političkoga života Hrvata u Bosni i Hercegovini. Ako se energično suprotstavljate tom prijedlogu, pitam se što onda Mate Boban radi na sjednicama hrvatskoga državnog vijeća". Odgovarajući mu na pitanja Ante Klarić je kazao da nije protiv da Hrvati iz Bosne i Hercegovine budu nazočni na sjednicama saborskih radnih tijela, ali za govornicom hrvatskoga Sabora mogu govoriti samo zastupnici. Luka Bebić je replicirajući Budiši kazao da je i Budiša, između ostalih, pridonio lošem ugledu Hrvatske u svijetu, navodeći nedavnu Budišinu izjavu da su Hrvati u Livnu i drugim hercegovačkim mjestima rušili džamije i istjerivali Muslimane. Josip Pankretić (HSS) zamjerio je svima na lošem ponašanju predloživši da se prouče oba predložena zaključka, a Vera Stanić (HDZ) je u ime hrvatskih stradalnika i onih koji su zaslužni da Hrvatska postoji pozvala zatupnike na razum. Nakon stanke sjednica je nastavljena izjašnjavanjem o predloženim zaključcima oporbenih stranaka i HDZ-a. (Hina) ds 121544 MET nov 93 12HHMM MET nov 93

(Hina) ds

An unhandled error has occurred. Reload 🗙