ZAGREB, 16. rujna (Hina) - Komentator "Večernjeg lista" Branko Tuđen
dostavio je danas Hini je sljedeći odgovor na optužbe iznijete na
konferencije za novinare u Srpskom demokratskom forumu održane 14.rujna u
Zagrebu:
"Sva hrvatska javna glasila koja sam imao prilike pročitati 15. rujna
o.g. "Večernji list", "Vjesnik", "Glas Slavonije", "Novi list" i
"Slobodna Dalmacija" te agencija Hina donijeli su izvješća s konferencije
za novinare u Srpskom demokratskom forumu održanom dan ranije. U
izvješćima, uz ostalo, piše da je "generalni sekretar" SDF-a g. Petar
Lađević izjavio kako se "protiv SDF-a provodi medijska kampanja
organizirana od strane vlasti u čemu prednjači "Večernji list". Kao
najteži napad istaknut je tekst Branka Tuđena (dakle, moj) objavljen 5.
rujna pod naslovom "Asimetrična Hrvatska - konfederacija s 'krajinom'".
"Pa se onda iznosi da se Tuđen služi istrgnutim i potpuno pogrešnim
citatima, a čitav članak ima pogromaški karakter. Milorad Pupovac
na alternativnoj konferenciji u Londonu ni jednom riječu nije spomenuo
konfederaciju i cijepanje hrvatske cjelovitosti. Tuđen satanizira ličnost
Milorada Pupovca".
Istog dana kada je održana konferencija za novinare u SDF-u, u bečkom
"Die Presseu" je objavljen napis naslovljen "Srbi u Hrvatskoj pod sve
većim pritiskom". Pupovac se osvrće na tekst u "Večernjem listu" od 5.
rujna i kaže kako autor jednoga masovnog lista (dakle, B. T. u "Večernjem
listu") nije "sa mnom (Pupovcem, op. a. progovorio ni jedne riječi".
Onda se još kaže da se do Pupovca teško može stići, da njegovog imena nema
u telefonskom imeniku, da njegov stan nije označen pločicom na ulaznim
vratima i da je prošloga tjedna netko na njegovu poštanskom sandučiću
nacrtao kukasti križ i četnički simbol. To me je podsjetilo i na moj slučaj.
I mojeg imena od 8. sjednice CK SK Srbije nema u telefonskom imeniku.
Zagrebački "istureni štab" Slobodana Miloševića prisilio me je da u tom
pogledu postanem anoniman. Bezbroj puta nazvan sam ustašom. Prijeteća pisma
stizala su često. Osobito se uvredama isticao stanoviti g. Vladimir
Ivković. Naravno, ne tvrdim da je riječ o jednom od čelnika SDF-a, koji se
također tako zove. No, uzmimo da to i nije bitno.
Želim zapravo reći slijedeće: g. Ladević napao me neistinama i prilijepio
mi nešto, kao uostalom i g. Pupovac, što ja nisam napisao. Od početka
Londonske konferencije pa do konferencije za novinare SDF-a 14. rujna g.
Pupovca sam spomenuo tri puta. Dva puta iz Londona: 26. kolovoza da bih
objasnio neosnovanost protesta Đukićeve SNS da je Pupovac u London
doputovao na trošak hrvatske Vlade. On je tamo, na alternativnom skupu, bio
gost organizatora. Dan kasnije izvijestio sam o njegovu istupu na
alternativnom skupu prema prijevodu iz službenoga biltena toga skupa.
Pupovac se, među ostalim, založio za poseban status Srba i interno pravo na
samoodređenje. Reći ću i to da sam s g. Pupovcem, kao i drugom dvojicom
sudionika toga skupa g. Ivom Škrabalom i g. Draženom Vukovom Colićem
tijekom konferencije više puta vrlo korektno razgovarao. Treći put spomenuo
sam Pupovca u tekstu "Asimetrična Hrvatska - konfederacija s 'Krajinom'"
od 5. rujna, i to samo u pola rečenice da su "gospoda iz Foruma poslali u
London svoga predstavnika Milorada Pupovca". I to je sve.
Ono što, međutim, gospodu iz SDF-a svrbi i zbog čega ta čitava hajka
protiv mene je "papir" koji nosi slijedeći (poduži) naslov:
"Konferencija o Jugoslaviji u Londonu i srpsko pitanje u Hrvatskoj
(prijedlog odredbi mogućeg sporazuma)", o čemu sam zapravo pisao 5. rujna.
U tom "prijedlogu" doista nigdje ne stoji riječ konfederacija, ali je ono
što se predlaže za Hrvatsku mnogo gore od toga. Uostalom, zašto gospoda iz
Foruma nisu taj papir dali na uvid novinarima pa neka javnost i stručnjaci
osijene što, primjerice, znači prijedlog u članku 2c: "srpski narod u RH
kroz ovlaštene predstavnike je čimbenik pri sklapanju i kontroliranju
međudržavnih i međuetničkih ugovora koji se odnose na ostvarivanje njegove
autonomne političke volje u RH, tj. stanja njegove pripadnosti srpskom
narodu na čitavom etničkom prostoru".
Po meni to znači da bi "ovlašteni predstavnici" imali prvo procijeniti
je li neki hrvatski međudržavni ugovor u interesu ili protiv "srpskog
naroda na čitavom etničkom prostoru" - dakle, i u slučaju ako bi
procijenili da je nešto protiv interesa Srbije - srpski "ovlašteni
predstavnici u Hrvatskoj" rekli bi Republici Hrvatskoj - ne može to.
Zagreb bi praktički od "cjelokupnog srpstva" morao tražiti odobrenje za
svaki svoj međunarodni ugovor. To bi Hrvate i Hrvatsku stavilo u položaj
ispod razine kakav su imali ne samo u SFR Jugoslaviji nego i Kraljevini,
čak i do Banovine Hrvatske.
Ako g. Lađević misli da taj članak 2c i čitav tekst valja provesti i
tumačiti drukčije, neka to učini, a ne da od teksta bježi, taji ga i mene
neosnovano blati.
Ne znam ni što treba g. Pupovcu da novinaru "Die Pressea" o meni govori
neistinu. Možda je mislio da ja to neću pročitati. A da o meni, kao što je
sada učinio, i ubuduće ne bi donosio krive zaključke, podsjećam g. Pupovca
da ja nemam nikakvih uredničkih ovlasti ni moći. Ja sam politički
komentator, dakle, pisac tekstova i ništa više.
Gospodo iz SDF-a, posve sam svjestan da od sadašnjeg stanja nemaju koristi
ni Hrvati, ni Srbi u Hrvatskoj. Znam da i među Hrvatima ima usijanih glava.
Mislim da su iskreni razgovori i pregovori jedini način da nam svima bude
bolje. Ali ostajem kod uvjerenja da je vaš cilj samo formalno poštovati
odluku međunarodne zajednice o nemijenjanju granica silom, Hrvatsku
preustrojiti i onda ucjenjivati baš onako kako ste predvidjeli
"prijedlogom odredbi mogućeg sporazuma".
(Hina)
161731 MET sep 92
(Hina)