Dragutin Kos, Ratimir Ratković i Katarina Bakija, koji su članovi Uprave tvrtke od ožujka 2006., kažu da su tri člana nove Uprave - Juro Bajić, Ivan Sundji i Mladen Gajski, prošlog tjedna postavili u tvrtku nove zaštitare i fizički izbacili legalnu Upravu.
Ustvrdili su da je takav potez novoimenovanog predsjednika Uprave Jure Bajića motiviran prikrivanjem Bajićevih i Sundjijevih kriminalnih radnji na štetu "Elektroprometa".
Bajić želi otkazati punomoć odvjetnicima kako bi se povukle tužbe za naknadu štete koje su protiv njih pokrenute, tvrdi Kos.
Naime, zagrebačka policija je Općinskom državnom odvjetništvu krajem prosinca prošle godine kazneno prijavila Juru Bajića, Ivana Sundjija, te direktora tvrtke "Ex Compacto" Boru R. zbog sumnje da su oštetili "Elektropromet" za 3,3 milijuna kuna.
Kako ističe Kos, protiv Sundjija i Bajića "Elektropromet" je lani podnio tužbu za naknadu štete od 12 milijuna kuna.
Kos kaže da su odluke skupštine dioničara, koja je održana 11. siječnja, nelegitimne budući da je ta skupština bila krnja, na njoj je bilo svega 30 posto dioničara, a ostali su vlasnici namjerno izostavljeni.
Tadašnja Uprava na čelu s Kosom bila je sazvala skupštinu za 11. siječnja, ali ju je otkazala i o tome obavijestila dioničare.
Međutim, grupa dioničara nasilno je ušla u tvrtku i održala skupštinu na kojoj je izabrala članove Nadzornog odbora, koji su kasnije smijenili postojeću Upravu i imenovali novu na čelu s Bajićem.
"Budući da su odluke krnje skupštine donesene natpolovičnom većinom prisutnih, to je bilo dovoljno Trgovačkom sudu da donese rješenje o njihovu priznavanju, a ostali dioničari, koji su dovedeni u neravnopravan položaj, podnijeli su tužbu koja će se rješavati u parničnom postupku", napomenula je Katarina Bakija.
Članovi Uprave koji su izbačeni iz tvrtke rade u iznajmljenom prostoru, a izvanrednu glavnu skupštinu dioničara sazvali su za 9. ožujka.
No, za malverzacije u "Elektroprometu" osumnjičen je i Kos, kojeg je zagrebačka policija prijavila zbog sumnje da je zloporabom položaja i nesavjesnim radom tvrtki nezakonito pribavio više od 560.000 kuna, ali je i oštetio za oko 250.000 kuna jer je pravnom zastupniku tvrtke platio za poslove koji su već bili plaćeni drugom odvjetniku.