PBZ JE POTRAŽIVANJA OD TISKA NAPLATILA ZAKONITO I PO PRAVILIMA ZAP-A

ZAGREB, 17. veljače (Hina) - U povodu jučerašnjeg pisma direktora "Tiska" Gorana Marića Prvrednoj banci Zagreb, danas se priopćenjem oglasila PBZ, opovrgavajući Marićevu tvrdnju da je PBZ d.d. s računa Tiska izvršila prisilnu naplatu zloupotrebom akceptnih naloga. U priopćenju se navodi da su ti akceptni nalozi uredno podneseni na naplatu Zavodu za platni promet Zagreb još 16. prosinca 1998. a izdani su i predani PBZ 1995., 1996. i 1997. kao pokriće obveza u kojima je Banka vjerovnik.#L# Goran Marić u jučerašnjem pismu PBZ navodi da je Banka prekjučer s računa Tiska u ZAP-u prisilno naplatila 18,2 milijuna kuna, te da taj novac mora vratiti. Smatramo da PBZ niti u kojem slučaju nije obvezna vratiti sredstva koja je zakonito i po valjanoj pravnoj osnovi naplatila. Sam postupak naplate također je izvršen na zakonit način i sukladno važećim pravilima ZAP-a, koji je postupao po već prijavljenim i deponiranim akceptnim nalozima, stoji u priopćenju. Nadalje se pojašnjava da je PBZ unatoč mogućnosti da ranije izvrši napaltu, naplatu po akceptnim nalozima odgađala više od godinu dana, u dobroj volji da pomogne financijsku konsolidaciju Tiska. Kako je pokušajem prisilne naplate ostalih vjerovnika Tiska ugroženo pravo prvenstva naplate, PBZ je 11. veljače od ZAP-a zatražila naplatu po već podnesenim akceptnim nalozima, što je bilo ranije od dana izražavanja namjere za otvaranjem stečaja Tiska. Time je PBZ iskoristila sasvim legitimno pravo naplate dospjelih vlastitih potraživanja. Stav da je PBZ time oštetila ostale vjerovnike jest potpuno netočan, kao i tvrdnja da je u tom trenutku pokrenut stečajni postupak nad Tiskom, ističe se u priopćenju. Nadalje se navodi da su po saznanjima PBZ prijedlozi za otvaranjem stečajnog postupka zaprimljeni na Trgovačkom sudu u Zagebu tek 16. veljače 2000. Formalno, sam stečaj nije otvoren, budući da Trgovački sud u Zagrebu još nije donio potrebno pravomoćno rješenje. U PBZ također smatraju neutemeljenom tvrdnju da njihov postupak predstavlja namjerno postupanje, budući da je postupak kod ZAP-a pokrenut još prije više od godine dana, od kada PBZ bezuspješno pokušava prikladnije razrješiti taj dužničko-vjerovnički odnos. Tisak bi ukoliko smatra da je PBZ postupala zlonamjerno, u svakom slučaju na zadovoljavajući način trebao dokazati postojanje konkretne namjere PBZ za oštećenjem Tiska i ostalih vjerovnika, stoji u prioćenju. Samim vjerovnicima, ukoliko smatraju da su oštećeni, na raspolaganju stoje odgovarajuća pravna sredstva za pobijanje istih, smatraju u PBZ. (Hina) pp sšh