USTAVNI SUD USVOJIO TUŽBU NAVODNOG KRIJUMČARA DEVIZA

ZAGREB, 9. prosinca (Hina) - Građaninu kojem je policija prije osam godina oduzela veću količinu strane i domaće valute, osumnjičivši ga za preprodaju, Ustavni je sud usvojio tužbu utvrdivši da ga policija bez sudskog naloga nije imala pravo pretražiti i oduzeti mu novac.#L# Podnositelj ustavne tužbe, kojem se u odluci Ustavnog suda navode samo inicijali T.S., žalio se na rješenje Visokog prekršajnog suda koji je odbio njegovu žalbu na rješenje Komisije za prekršaje Deviznog inspektorata Ministarstva financija iz 1996. Ta ga je Komisija proglasila krivim za nezakonitu kupoprodaju deviza 1993. na tržnici u gradu S. (u odluci suda navedeno samo početno slovo grada) u čemu ga je zatekao i spriječio policajac koji mu je oduzeo 2.500 njemačkih maraka, 600 američkih dolara i 95.000 tadašnjih hrvatskih dinara. Podnositelj ustavne tužbe kažnjen je oduzimanjem tog novca, novčanom kaznom od 25 kuna i plaćanjem troškova prekršajnog postupka. Komisija je odluku donijela na osnovu izvješća i svjedočenja policajca koji je tvrdio da je T.S. zatekao pri preprodaji deviza na gradskoj tržnici, nakon čega ga je u raciji legitimirao i pretražio. Obranu i žalbe navodnog krijumčara prekršajna tijela nisu prihvatila jer su ocijenila da ne dovode u sumnju tvrdnje policajca i da je osobna pretraga tijekom racije bila zakonita. U ustavnoj tužbi podnositelj je pak tvrdio da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno, odnosno da se u trenutku racije nalazio u ugostiteljskom objektu, a ne na tržnici. Također je tvrdio da je devize, dijelom zarađene u inozemstvu, a dijelom dobivene od punca, imao radi osobnih potreba, te da se novac nalazio u odjeći. Stoga je porekao tvrdnju policajca da je novac nađen "površinskim pregledom". U tužbi T.S. ističe da je pretraga bila bez naloga, te da su stoga dokazi pribavljeni na nezakonit način. Također tvrdi da policija nije legitimirala osobu kojoj je on navodno nudio devize, pa tako nisu utvrđeni ključni dokazi o prekršaju. Zbog svega toga T.S. smatra da su takvim protuzakonitim postupanjem policije ugrožena pravna sigurnost građana jer bi se, kako kaže, svakog kod koga se nađe strana valuta teretilo za nezakonit promet devizama. Ustavni je sud uvidom u spis Deviznog inspektorata zaključio kako je podnositelj tužbe u pravu kada tvrdi da u postupku protiv njega nisu utvrđeni dokazi na temelju kojih bi se utvrdilo postojanje osnovane vjerojatnosti da je počinio prekršaj. Sud je ocijenio da je u prekršajnom postupku utvrđeno samo to da je u trenutku pretrage kod T.S. nađen novac, ali da nije dokazan prekršaj, odnosno nedozvoljena prodaja deviza. Stoga su ustavni suci zaključili da je ustavna tužba osnovana i da su prekršajna tijela propustila utvrditi sve činjenice, te da je osobna pretraga bila nezakonita, odnosno protivna odredbama koje dopuštaju pretragu i privremeno oduzimanje predmeta bez naredbe suda. Sud je također utvrdio da su prekršajna tijela pogriješila kada nisu uvažila obranu T.S. koju je dao prilikom privođenja u prostorijama policije, kao i tijekom prekršajnog postupka. Stoga je Ustavni sud usvojio tužbu, zaključivši da je T.S. povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje, da su prekršajna tijela povrijedila Ustav, koristivši u sudskom postupku nezakonito pribavljene dokaze. (Hina) so/ggrb vl