ICTY: ŽALBENO VIJEĆE O NOVIM DOKAZIMA U PREDMETU KUPREŠKIĆ

Piše: Sanja Pucak DEN HAAG, 24. srpnja (Hina) - Dokumenti pronađeni u hrvatskim arhivama nakon prvostupanjske presude u predmetu "Kupreškić i ostali" pokazuju da je obrana bosanskih Hrvata bila u pravu, kazao je u Haagu žalbenom vijeću zagrebački odvjetnik Ranko Radović, koji zajedno s odvjetnicom Jadrankom Sloković-Glumac, brani braću Zorana i Mirjana Kupreškića.#L# "Naknadno pronađeni dokumenti potvrdili su iskaze naših klijenata", rekao je Radović u utorak peteročlanom žalbenom vijeću Međunarodnog suda za ratne zločine počinjene na području bivše Jugoslavije (ICTY) koje je ovog tjedna započelo raspravu u predmetu "Kupreškić i ostali" na kojoj bi trebalo razmotriti nove dokaze koje je podnijela obrana petorice bosanskih Hrvata osuđenih na kazne zatvora od šest do 25 godina za sudjelovanju u zločinu počinjenom nad Bošnjacima u Ahmićima prije osam godina. Izbor dokaza obrane koje je žalbeno vijeće odlučilo uzeti u razmatranje moglo bi otvoriti prostor za izmjenu presuda odnosno visine kazni koje je 14. siječnja prošle godine izreklo prvostupanjsko vijeće. Zoran Kupreškić osuđen je na 10 godina zatvora, njegov brat Mirjan na osam, a Vlatko Kupreškić na šest godina zatvora, Drago Josipović osuđen je na 15 godina a Vladimir Šantić na 25 godina. Sudsko vijeće tada je oslobodilo optužbe Dragana Papića. Sva petorica su se žalila i na presudu i na kaznu, dok se tužiteljstvo žalilo na presudu u slučaju Josipovića i Šantića. Među dokumentima koje će vijeće razmotriti je, na primjer, video zapis polaganja zakletve na stadionu u Vitezu koji pokazuje Zorana Kupreškića u publici, iako je tada po tvrdnji tužiteljstva imao zapovjednu ulogu u HVO-u te je bilo za očekivati da bi na takvom događaju trebao sudjelovati u svojstvu zapovjednika. U odluci o prihvaćanju ovog dokaza na razmatranje žalbeno vijeće napisalo je da je ?mogao imati utjecaja na zaključke sudskog vijeća na suđenju". Žalbeno je vijeće u pogledu Zorana Kupreškića prihvatilo i osam drugih dokumenata iz hrvatskih arhiva koji se odnose na njegovu zapovjednu ulogu. Obzirom da je prvostupanjsko sudsko vijeće osudilo Zorana Kupreškića kao zapovjednika žalbeno je vijeće prihvatilo tih osam dokumenata na razmatranje jer su "značajni i mogli bi pokazati da su zaključci sudskog vijeća o položaju Zorana Kupreškića netočni", kao i da su ti dokumenti mogli dovesti sudsko vijeće do "drugih rezultata u pogledu njegovu uloge i kazne". U slučaju Vlatka Kupreškića sudsko vijeće također je odlučilo saslušati svjedoka kako bi izbjeglo povredu "pravičnosti suđenja". Žalbeno vijeće prihvatilo je razmotriti i izjavu jedne svjedokinje, koja dovodi u pitanje kredibilitet druge svjedokinje na temelju čijeg svjedočenja je sudsko vijeće Dragu Josipovića proglasilo krivim za ubojstva stanovnika Ahmića - Nazifa Ahmića i njegova sina. Žalbeno vijeće zaključilo je da taj dokaz, koji se tiče kredibiliteta svjedočenja u pogledu identifikacije Drage Josipovića kao sudionika događaja u domu Nazifa Ahmića "relevantan za materijalno pitanje, uvjerljiv i ako je istinit, mogao bi vjerojatno pokazati da presuda ili kazna nisu izvan svake sumnje", odnosno da su njihovi temelji neupitni. U sažetku žalbenih materijala koje je novinarima dostavio haški sud ne spominje se bosanski Hrvat Vladimir Šantić, koji je u međuvremenu postao prvi haški pokajnik i svjedočio je u predmetu "Kordić-Čerkez". Njegov slučaj zanimljiv je zbog toga što bi to bio prvi slučaj da sudsko vijeće odluči smanjenjem kazne 'honorirati' suradnju u postupcima protiv drugih optuženika. Žalbeno vijeće odbilo je zahtjev branitelja da se kao dokaz prihvati prvostupanjska presuda "Kordić-Čerkez", koja po ocjeni odvjetnika Kupreškića utvrđuje drugačije činjenično stanje o sukobima u Ahmićima koje ide u prilog njihovim branjenicima, te u okviru toga i svjedočenje Vladimira Šantića u tom predmetu. Žalbeno vijeće trebalo bi svoju odluku donijeti najesen, nakon ljetnog odmora suda. (Hina) ps sv