WASHINGTON TIMES 21. II. RAKETNA OBRANA SE VRAĆA U STVARNOST

SJEDINJENE DRŽAVE THE WASHINGTON TIMES 21. II. 2001. Raketna obrana se vraća u stvarnost "Kao da je ministar obrane Donald Rumsfeld na Pentagon zakucao poruku: 'Od sada na dalje, američka politika glede raketne obrane biti će oblikovana u skladu sa sadašnjim stanjem, a ne onom kakva je običavala biti.' U svakom slučaju, to je srž onoga što je ministar obrane kazao na nedavno održanoj tiskovnoj konferenciji. Rumsfeld je istaknuo kako stanje nacionalne sigurnosti koje je 1972. rezultiralo Sporazumom o zabrani proturaketnih sustava, kojega smo potpisali sa Sovjetima, više ne postoji. Ne postoji više, usput, ni Sovjetski Savez. S obzirom na ovo, kazao je, vrijeme je da SAD počne izgrađivati globalni raketni štit. Rumsfeld je nastavio na sličan način govoriti i tijekom puta u Europu koji je uslijedio, gdje je brojnim ministrima obrane kazao - od kojih se mnogi još uvijek protive toj zamisli- neka se suoče s činjenicom da će štit biti izgrađen. Nisu nestala samo vremena u kojima je nastao sporazum, kao i neprijatelj koji je njegovo postojanje učinio nužnim, nego i odnos o kojem se u sporazumu govori. SAD su potpisale sporazum ABM - koji brani razmještanje raketnog sustava i nameće oštra ograničenja glede razmještanja i ispitivanja - pokušavajući usporiti utrku oružjem i stabilizirati svoj odnos sa Sovjetskim Savezom. Razumni ljudi mogu se ne složiti glede pitanja da li je ovo u to vrijeme bila pravilna strategija. No zbog čega zagovornici kontrole oružja još uvijek sporazum ABM smatraju 'kamenom temeljcem strateške stabilnosti', što je fraza koja se često može čuti na obje strane Atlantika? Osnovna prijetnja SAD-u više ne prijeti od kalkuliranog nuklearnog napada Sovjetskog Saveza nego od slučajnih ili neodobrenih raketnih napada (...) ili kalkuliranih napada iz razbojničkih zemalja kao što su Iran, Irak i Sjeverna Koreja. Rusi tvrde da bi američka raketna obrana potaknula novu utrku oružjem. Tvrde da imaju oružje koje može prodrijeti kroz takovu obranu. Predsjednik Bush mogao bi utišati ruske proteste(...) učeći od predsjednika Reagana i predsjednika Georgea Busha I., koji su predložili dopuštenje Rusima da nam se pridruže iza bilo kakvog raketnog štita. A Kinezi ne mogu s pravom očekivati da će uspjeti odvratiti Ameriku od izgradnje takove obrane istodobno prodajući oružje istim zemljama koje predstavljaju najvažnije opasnosti američkoj sigurnosti. Oni koji smatraju da bismo trebali i dalje poštivati sporazum ABM smatraju kako će nas isti sporazum koji je stabilizirao odnošaje sa starim sovjetskim režimom na neki način zaštititi od ključno drukčijih opasnosti s kojima je sada suočena SAD. U nedavnom izdanju 'Inside Missile Defense' (Unutar raketne obrane), Spurgeon Keeny, predsjednik Udruge za kontrolu oružja sa sjedištem u Washingtonu, napisao je kako bi odbacivanje sporazuma značilo napuštanje sigurnosnog pristupa koji je 'oblikovan na nepristranoj osnovi tijekom protekla tri desetljeća.' Ovo je besmislica. Od nas se zapravo traži da povjerujemo u to da je- magičnom koincidencijom - instrument Hladnog rata savršeno prikladan za rješavanje sadašnjih prijetnji. Predsjednik Bush i ministar Rumsfeld jednostavno su prepoznali besmislenost korištenja starog pristupa rješavanju novih problema. Ovo shvaćanje rašireno je među onima koji su pomogli oblikovati sporazum, kao što je bivši državni tajnik Henry Kissinger. On je Odboru Senata za vanjsku politiku kazao u svibnju 1999. godine kako je strateški i moralno neophodno izgraditi raketnu obranu, s obzirom na sadašnje sigurnosne prijetnje. SAD trebaju pronaći način kako bi okončale ograničenja koja sporazum ABM nameće istraživanjima, razvoju, ispitivanju i razmještanju sistema raketne obrane što je prije moguće', kazao je. Rusmfeldovi komentari, koji jasno odražavaju Kissingerove, jasno daju do znanja da instrumenti jučerašnjeg Hladnog rata ne mogu riješiti sigurnosne probleme sutrašnjice. Hladni je rat završio prije deset godina. Odavno je došlo vrijeme da SAD realizira izgradnju raketnog štita koji bi zaštitio američki narod. Što ako ne? Kissinger je na ovo vjerojatno najbolje odgovorio. 'Ne mogu zamisliti što bi američki predsjednik kazao američkoj javnosti u slučaju napada i u slučaju da mora objašnjavati kako nije učinio ništa kako bi spriječio (...) katastrofu koja bi uslijedila', kazao je odboru Senata. 'U tom bi slučaju legitimnost vlade bila ugrožena.' No, izgleda da do toga ipak neće doći - sada kada smo signalizirali svoju odlučnost da odbacimo zastarjeli ABM", piše Baker Spring.