IT-E-integracije-Politika it 2.XII. la stampa - o europi ITALIJALA STAMPA2. XII. 2002.Mijenjati EU? Mnogo država, previše Europa"'Quot homines tot sententiae' je stara izreka (Ciceronova) i ne zna se treba li cijeniti njezinu
implicitnu pohvalu individualizma (prava svakoga da kaže svoju), ili je uzeti kao upozorenje da se izbjegnu opasnosti zbrke.Tako je sada s mnogim nacrtima Europske Unije, koji se gomilaju dan za danom, ili skoro tako. Očito je da je različitost doprinosa velikoj raspravi više nego pozitivna, no isto je tako očit rizik da se javno mišljenje, 'europski građani' radi kojih se to u teoriji radi, u tome nađu malo smeteni.Postoji jedna Chiracova Europa (nije jasno s kolikom Schroederovom potporom, makar i uz ponovno pokretanje francusko-njemačke 'osovine') i postoji jedna Berlusconijeva i Aznarova Europa (ne baš ista kao ona Blairova, koji je njihov saveznik), postoji jedna Giscardova i jedna Prodijeva Europa, jedna Amatova, i tako dalje.Što tko kaže? U čemu se podudaraju i razilaze? Je li moguća njihova 'kreativna' sinteza, ili se događa sukob između alternativnih ideja? Prirodno, nije slučaj, ovdje, da se pravi detaljna
ITALIJA
LA STAMPA
2. XII. 2002.
Mijenjati EU? Mnogo država, previše Europa
"'Quot homines tot sententiae' je stara izreka (Ciceronova) i ne
zna se treba li cijeniti njezinu implicitnu pohvalu individualizma
(prava svakoga da kaže svoju), ili je uzeti kao upozorenje da se
izbjegnu opasnosti zbrke.
Tako je sada s mnogim nacrtima Europske Unije, koji se gomilaju dan
za danom, ili skoro tako. Očito je da je različitost doprinosa
velikoj raspravi više nego pozitivna, no isto je tako očit rizik da
se javno mišljenje, 'europski građani' radi kojih se to u teoriji
radi, u tome nađu malo smeteni.
Postoji jedna Chiracova Europa (nije jasno s kolikom Schroederovom
potporom, makar i uz ponovno pokretanje francusko-njemačke
'osovine') i postoji jedna Berlusconijeva i Aznarova Europa (ne baš
ista kao ona Blairova, koji je njihov saveznik), postoji jedna
Giscardova i jedna Prodijeva Europa, jedna Amatova, i tako dalje.
Što tko kaže? U čemu se podudaraju i razilaze? Je li moguća njihova
'kreativna' sinteza, ili se događa sukob između alternativnih
ideja? Prirodno, nije slučaj, ovdje, da se pravi detaljna
raščlamba, no može se probati dati ključ za razumijevanje. Svi se
slažu glede odricanja od jedne federativne države ('superdržave'
koje se mnogi boje, konzervativci, euroskeptici, razni legisti,
kao čudovišta koji ubija nacionalne identitete a odbacuju je drugi
radi umirivanja). Formula za uporabu je federacija država-nacija,
što bi predstavljalo proturječje u povijesno-pravnim terminima, no
što izgleda kao vjerojatan aktualni politički kompromis, kako bi se
kazalo da će države očuvati svoj suverenitet, no odreći se nekih
dijelova gdje bi čisto nacionalne politike bile nevažne ili
kontraproduktivne na globalnoj skali (tehnički,
'supsidijarno').(...)
Najočitija suprotstavljenost je ona koju je pokazao Prodi glede
prijedloga o europskom predsjedniku kao izrazu suverenih država,
koji bi po njegovom mišljenju zamaglio sliku, i ne samo to,
predsjednika komisije, koji je jedino pravo nadnacionalno tijelo.
Prodi bi htio i okončavanje dvojnosti između predstavnika vanjske
politike EU-a, u liku jednog 'ministra' kojega bi određivala
države, kao sada Solane, koji bi bio član s ovlastima i možda
dopredsjednik komisije. Sve u svemu, jednu istinski
'zajedničarsku' vladu, koju bi birao europski parlament i Vijeće
Europe, koja bi poštivala suverene vlasti država, ali bi bila
projicirana u odnosu na 'saveznu' budućnost. Na žalost, Prodi
izgleda usamljeni jahač, pred masovnim frontom drugog mišljenja.
Makar ostaje (možda) jedan njemački prostor potpore.
Prirodno, rasprava je otvorena i već će se vidjeti. Za sada
nadvladava nacrt Europe, u osnovi, 'upravljane među vladama',
slabog unitarnog značaja. Odlučujući kriteriji procjene bit će
proširenje većinskog glasovanja i mogućnost za one koji žele
stvoriti jezgru ubrzane integracije", piše Aldo Rizzo.