DE-ES-MA-E-PEREJIL-Obrana-Diplomacija-Organizacije/savezi nj 18. VII. TAZ: tko još poštuje međunarodno pravo? NJEMAČKADIE TAGESZEITUNG18. VII. 2002.Gubitnik je međunarodno pravo"Točno je da u usporedbi s 'antiterorističkim ratovima' u
Afganistanu i Čečeniji sukob oko nenastanjenog otoka Peršuna površine jednog nogometnog igrališta djeluje bezazleno.No, gledano iz perspektive međunarodnog prava, ponašanje Španjolaca i Marokanaca zvoni na uzbunu. Nijedna od te dvije sukobljene strane nije poštivala pravila posredovanja u sporu. Obje su prekršile Povelju UN i izabrale nasilnu samoobranu. Vlada u Rabatu trebala je političkim sredstvima istaknuti svoje pravo na spomenuti otok umjesto da ga zaposjedne vojnicima. Naime, međunarodnopravni status arhipelaga nije konačno razjašnjen ni 46 godina nakon proglašenja nezavisnosti Maroka. Zato zaposjedanje otoka nije predstavljalo ni napad na španjolski teritorij. Dakle, vlada u Madridu ne može svoju vojnu akciju, usmjerenu na protjerivanje marokanskih vojnika, temeljiti na članu 51 Povelje UN ili na nekoj drugoj odredbi međunarodnog prava. Pozornost privlače izvješća da je Španjolska izvela svoju vojnu akciju 'uz suglasnost Vijeća sigurnosti UN i saveznika u NATO-u i EU'.
NJEMAČKA
DIE TAGESZEITUNG
18. VII. 2002.
Gubitnik je međunarodno pravo
"Točno je da u usporedbi s 'antiterorističkim ratovima' u
Afganistanu i Čečeniji sukob oko nenastanjenog otoka Peršuna
površine jednog nogometnog igrališta djeluje bezazleno.
No, gledano iz perspektive međunarodnog prava, ponašanje
Španjolaca i Marokanaca zvoni na uzbunu. Nijedna od te dvije
sukobljene strane nije poštivala pravila posredovanja u sporu.
Obje su prekršile Povelju UN i izabrale nasilnu samoobranu. Vlada u
Rabatu trebala je političkim sredstvima istaknuti svoje pravo na
spomenuti otok umjesto da ga zaposjedne vojnicima. Naime,
međunarodnopravni status arhipelaga nije konačno razjašnjen ni 46
godina nakon proglašenja nezavisnosti Maroka. Zato zaposjedanje
otoka nije predstavljalo ni napad na španjolski teritorij. Dakle,
vlada u Madridu ne može svoju vojnu akciju, usmjerenu na
protjerivanje marokanskih vojnika, temeljiti na članu 51 Povelje
UN ili na nekoj drugoj odredbi međunarodnog prava. Pozornost
privlače izvješća da je Španjolska izvela svoju vojnu akciju 'uz
suglasnost Vijeća sigurnosti UN i saveznika u NATO-u i EU'.
Španjolska ministrica vanjskih poslova Ana Palacio navodno je čak
telefonom informirala svog njemačkog kolegu Joschku Fischera o
predstojećoj akciji. No, dokazano je da Španjolska nije provela
svoju akciju uz suglasnost Vijeća sigurnosti UN. Madrid je samo
obavijestio o prestojećoj akciji newyorško tajništvo Vijeća
sigurnosti UN - i to s takvim zakašnjenjem da spomenuto tijelo nije
imalo izgleda da održi sastanak. Bilo bi zanimljivo doznati kako su
na spomenutu informaciju Madrida o predstojećoj akciji reagirali
Joschka Fischer i njegove kolege u članicama NATO-a i EU. Jesu li
upozorili Španjolsku da bi takva vojna akcija bila protivna
međunarodnom pravu? Ili su bili neutralni? Ili su možda
signalizirali pristanak? Odgovor na ta pitanja mogao bi
rasvijetliti kakav je vrijednosni status međunarodnog prava deset
mjeseci nakon 11. rujna", napominje na kraju komentara Andreas
Zumach.