ZAGREB, 2. srpnja (Hina) - Vrhovni sud odbio je zahtjev glavnog državnog odvjetnika za premještanje suđenja u "slučaja Lora" sa splitskog Županijskog suda na neki drugi, jer ne postoje opravdani razlozi zbog kojih suđenje ne bi ostalo
u Splitu.
ZAGREB, 2. srpnja (Hina) - Vrhovni sud odbio je zahtjev glavnog
državnog odvjetnika za premještanje suđenja u "slučaja Lora" sa
splitskog Županijskog suda na neki drugi, jer ne postoje opravdani
razlozi zbog kojih suđenje ne bi ostalo u Splitu.#L#
Rješenje o odbijanju prijedloga glavnog državnog odvjetnika
podnesenog 18. lipnja, donijelo je Vijeće Vrhovnog suda na čelu s
Marijanom Svedrovićem krajem prošlog tjedna. Rješenje je danas
poslano iz Vrhovnog suda strankama i medijima.
Vrhovni sud je kao neosnovan odbio prijedlog za određivanje
nadležnosti drugog suda jer glavni državni odvjetnik nije učinio
vjerojatnim da postoje razlozi za takvu odluku. Da bi Vrhovni sud
donio takvu odluku mora se raditi o važnim razlozima, odnosno mora
biti potpuno očito i posve neupitno da će se postupak pred drugim
nadležnim sudom lakše provesti, obrazlaže se u rješenju.
Raspoloženje publike u sudnici ili građana izvan sudnice,
iskazivanja stava pojedenih udruga ili medija ne predstavljaju, po
mišljenu Vrhovnog suda, važne razloge zbog kojih bi se suđenje
premjestilo, niti bi te okolnosti bile otklonjene premještanjem
postupka u drugi sud.
Za Vrhovni sud ni odstupanje svjedoka od ranijih iskaza nije
neuobičajeno. Obrazlaže se, tako, da je svaki sud je prilikom
donošenja presude dužan cijeniti sve iskaze, a nezadovoljne
stranke, pa i Državno odvjetništvo, mogu presudu osporavati u
žalbenom postupku.
Prijetnje svjedocima iz SRJ, koji zbog toga nisu došli u Split,
također nisu razlog za preseljenje, jer osjećaj nesigurnosti nekih
svjedoka ne može biti osnova za određivanje drugog suda. Zaštitu
takvih svjedoka sud je trebao tražiti od ministarstava unutarnjih
poslova i pravosuđa, a sigurnost im je trebalo zajamčiti i
Veleposlanstvo RH u Beogradu, upućuje Vrhovni sud u svojoj odluci.
Seljenje suđenja zbog eventualnih budućih incidenata, odnosno
nekog neizvjesnog događaja također je neosnovano, i time se
unaprijed izražava sumnja u učinkovitost mjera osiguranja,
stajalište je Vrhovnog suda.
Ni u navodima glavnog državnog odvjetnika da predsjednik vijeća
dopušta "navijačko " ponašanje dijelu publike u sudnici, prijetnje
predstavnicima nekih nevladinih udruga i nekih medija te da
polemizira s informacijama iz medija, Vrhovni sud ne nalazi razloge
za promjenu mjesta suđenja.
Uz konstataciju, kako se nikome ne smije dopustiti da remeti red u
sudnici Vrhovni sud navodi niz mjera koje stoje na raspolaganju
predsjedniku vijeća i vijeću radi održavanja reda u sudnici, i
dodaje da tijekom rasprave sud prvog stupnja nije ovlašten
komentirati izvještaje sredstava priopćavanja.
Upozorenje glavnog državnog odvjetnika o "sve većem skretanju
slučaja u pravosudnu farsu za koju ćemo u konačnici biti svi
odgovorni" Vrhovni sud smatra neprihvatljivim pritiskom na sudačku
neovisnosti, a ne razlogom za prihvaćanje njegova prijedloga za
seljenje postupka u drugi sud.
(Hina) ggrb dd