ZAGREB, 20. ožujka (Hina) - Ustavni sud većinom je glasova ukinuo odluku Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja kojom je tvrtki "Partner invest", zbog nedovoljnog broja garažnih mjesta, poništena lokacijska dozvola za
gradnju zgrade u središtu Zagreba u Dežmanovoj ulici.
ZAGREB, 20. ožujka (Hina) - Ustavni sud većinom je glasova ukinuo
odluku Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja kojom je
tvrtki "Partner invest", zbog nedovoljnog broja garažnih mjesta,
poništena lokacijska dozvola za gradnju zgrade u središtu Zagreba u
Dežmanovoj ulici.#L#
Tom je odlukom ukinuta i presuda Upravnog suda koji je potvrdio
rješenje Ministarstva, a predmet je vraćen na ponovno odlučivanje
Ministarstvu.
Unatoč mišljenjima da je ona ispod razine ustavnosudskog
odlučivanja i da se uopće ne radi o povredi ustavnog prava, odluka
Ustavnog suda donesena je sa sedam glasova za i četiri protiv, a dva
su suca bila odsutna.
Koristeći pravo nadzora Ministarstvo zaštite okoliša i prostornog
uređenje je ukinulo lokacijsku dozvolu "Partner investu" za zgradu
u Dežmanovoj ulici u Zagrebu jer u okviru projekta nije predviđen
dovoljan broj garažnih mjesta.
Sudac izvjestitelj Milan Vuković predložio je prihvaćanje ustavne
tužbe "Partner investa" zbog formalno pravnih razloga, smatrajući
da je osporenim odlukama povrijeđeno ustavom zajamčena sudska
kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti.
U prihvaćenom obrazloženju odluke Ustavnog suda navodi se da je
neustavno što Ministarstvo nije obrazložilo ukidanje lokacijske
dozvole, kao i da Upravni sud prilikom odlučivanja nije tražio sve
potrebne spise.
Suci Jurica Malčić i Petar Klarić protivili su se prihvaćanju
ustavne tužbe jer, po njihovom mišljenju, izostankom obrazloženja
u tom slučaju nije povrijeđeno ni jedno ustavno pravo, a tvrdili su
i da je pravo na sudsku zaštitu iscrpljeno tužbom Upravnom sudu.
Pritom su podsjetili da Upravni sud odlučuje na temelju postojeće
dokumentacije u spisu i nije dužan tražiti svu dokumentaciju, jer
prema zakonu može odlučivati i bez dokumentacije.
Prihvaćanjem ustavne tužbe i vraćanjem na ponovni postupak
Ministarstvu radi se na štetu podnositelja tužbe jer se cijeli
postupak produljuje tim više jer će Ministarstvo najvjerojatnije
ostati pri svoj odluci, mišljenja su Malčić i Klarić.
Za razliku do Vukovića, koji odriče pravo Ministarstvu da po pravu
nadzora poništava lokacijske dozvole zbog nedovoljno planiranih
garažnih mjesta, za Malčića je to pravo nesporno.
Klarić i Malčić ostali su u manjini, a Vuković je dobio dovoljan
broj glasova za ukidanje dva sporna rješenja.
(Hina) ggrb so