USTAVNI SUD PRVI PUT UKINUO ODLUKU HOK-A

piše Gordana Grbić: ZAGREB, 10. kolovoza (Hina) - Ustavni sud ukinuo je odluku Hrvatske odvjetničke komore (HOK) koja je odbila upisati jednog osječkog odvjetnika u Imenik odvjetnika, a pritom je ukinuo i presudu Vrhovnog suda kojom je bilo potvrđeno postupanje HOK-a.#L# Vijeće šestorice za rješavanje ustavnih tužbi odluku je donijelo jednoglasno prije godišnjih odmora, a kao prva kojom je ukinuta neka odluka HOK-a objavljena je i u Narodnim novinama. Ustavnu tužbu protiv odluka Upravnog i Izvršnog odbora HOK-a o odbijanju zahtjeva za upis u Imenik odvjetnika iz 2001. i presude Vrhovnog suda iz 2003. kojom su potvrđene odluke Komore, podnio je osječki odvjetnik D.L.. On je zatražio ponovni upis nakon što je 1992. brisan iz Imenika. Odbijanje ponovnog upisa Komora je obrazložila nedostojnošću Osječanina da obnaša odvjetnički posao jer je u vrijeme agresije na Hrvatsku dulje vrijeme izbivao iz Osijeka bez opravdanog razloga zbog čega je i brisan iz Imenika odvjetnika. Vrhovni je sud potvrdio odluke HOK-a smatrajući da su njezina nadležna tijela najpozvanija odlučivati o tome jamči li ponašanje D.L. iz vremena kada je prvi put brisan iz Imenika da će danas savjesno obavljati odvjetnički posao. Međutim, Ustavni je sud utvrdio da je odlukama HOK-a i Vrhovnog suda povrijeđen niz ustavnih prava kojima se jamči jednakost svih pred zakonom, pred sudovima i tijelima državne vlasti i tijelima koja imaju državne ovlasti, pravo na sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata tih tijela, kao i pravo na rad i slobodu rada, dostupnost svakog radnog mjesta i dužnosti svima pod jednakim uvjetima. Stajalište je Ustavnog suda kako činjenica da je D.L. već jednom opravdano brisan iz Imenika odvjetnika ne može nakon 11 godina biti temelj za odluku o nedostojnosti D.L. za ponovni upis. To nema uporište ni u, kako se tvrdi u obrazloženju ustavnosudske odluke, neodređenim odredbama Zakona o odvjetništvu o nedostojnosti za obavljanje odvjetništva. Po tim odredbama nema pravo na upis odvjetnik koji je počinio neko kazneno djelo protiv države, protiv službene dužnosti, iz koristoljublja ili iz nečasnih pobuda ili koje ga čini nedostojnim za obavljanje odvjetništva i to deset godina nakon izdržane, oproštene ili zastarjele kazne. Ako je osuđen na novčanu kaznu, tada nema pravo na upis pet godina, a u slučaju uvjetne kazne, sve dok ona traje. Propisano je i da se u slučaju odbijanja zahtjeva za upis zbog nedostojnosti za obavljanje odvjetništva novi zahtjev za upis ne može podnijeti prije isteka roka od dvije godine od pravomoćnosti odluke kojom je zahtjev odbijen. Osim ponašanja osječkog odvjetnika za vrijeme rata kada duže vrijeme nije obavljao odvjetnički posao jer je bez opravdanog razloga napustio Osijek, a za što je već kažnjen brisanjem iz imenika, u odlukama HOK-a i Vrhovnog suda nema niti jedne nove činjenice koja bi ga činila nedostojnim za obavljanje odvjetništva prema Zakonu o odvjetništvu, utvrdio je Ustavni sud. Sud je stoga ukinuo presudu Vrhovnog suda i odluke HOK-a, te zahtjev Osječanina poslao HOK-u na ponovno odlučivanje. (Hina) ggrb so