ODGOVOR DR. KATICE IVANIŠEVIĆ SKUPINI ZASTUPNIKA ŽUPANIJSKOG DOMA

ZAGREB, 27. rujna (Hina) - Predsjednica Županijskog doma Sabora Republike Hrvatske dr. Katica Ivanišević odgovorila je danas na pismo skupine oporbenih zastupnika toga Doma od 25. rujna, ponavljajući da "nema ustavnih ni poslovničkih osnova", koje bi omogućavale donošenje odluka o vraćanju triju zakona na ponovno odlučivanje Zastupničkom domu hrvatskog Sabora. #L# U pismu upućenom zastupniku u Županijskom domu Stjepanu Rodešu i grupi zastupnika u Županijskom domu dr. Katica Ivanišević kaže: "Štovani gospodo zastupnici. Na Vaše pismo od 25. rujna 1995. godine potpisano od zastupnika gosp. Stjepana Rodeša odgovaram sljedeće. I danas sam mišljenja, da nema niti ustavnih niti poslovičnih osnova, koje bi omogućavale donošenje odluka o vraćanju Zastupničkom domu Sabora Republike Hrvatske triju zakona donesenih 20. rujna 1995. godine, kako je svojim zahtjevima od 21. rujna 1995. predložila grupa zastupnika u Županijskom domu. Da ponovim, istakla sam da se ne može pokrenuti postupak za donošenje odluka o vraćanju zakona Zastupničkom domu na ponovno odlučivanje, budući da se Zastupnički dom raspustio sukladno članku 77. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, što ima jednaki pravni učinak i posljedice kao da je Zastupničkom domu istekao četverogodišnji mandat. Prema tome, niti pravno niti stvarno nema Zastupničkog doma, pa mu se ne može vratiti na pononvo odlučivanje donesene zakone. Ustav Republike Hrvatske ne propisuje nikakve uvjete (osim kvalificirane većine) pod kojima bi se mogao raspustiti bilo Županijski, bilo Zastupnički dom osim situacije kada Zastupnički dom raspušta Predsjednik Republike (članak 104. Ustava Republike Hrvatske). Jednako Ustav ne predviđa mogućnosti da se raspušteni saborski dom sazove. U konkretnom slučaju Zastupnički dom konstituirat će se na prvoj sjednici nakon izbora određenih za 29. listopada 1995. Na Vašu primjedbu da iz Poslovnika Županijskog doma za mene proizlazi bezuvjetna obveza sazivanja Doma 'bez svake odgode', odgovaram da to nije točno. Nije točno da predsjednik Županijskog doma ne može povodom prijedloga za donošenje odluke o vraćanju zakona Zastupničkom domu na ponovno odlučivanje donijeti nikakvu drugu odluku doli dostaviti prijedlog odluke radnim tijelima i sazvati sjednicu Doma. To bi bitno sužavalo pravo predsjednika Doma da se brine o poštivanju Poslovnika, Ustava i digniteta Doma. Navest ću samo nekoliko primjera. Nesumnjivo je pravo predsjednika Doma da zakašnjeli prijedlog, dakle onaj podnesen nakon prekoračenja roka od jednog, odnosno tri dana od dostave obavijesti o izglasovanom zakonu odbaci iz formalno-pravnih razloga. Zar bi trebalo sazivati sjednicu Doma i tek na sjednici utvrđivati, odnosno konstatirati prekoračenje roka u podnošenju prijedloga? Bilo bi to preskupo, neučinkovito i štetno po dignitet Doma. Ili, zar treba tek na sjednici Županijskog doma doći do spoznaje, da je akt o kojem se ponovno odlučivanje traži pred Zastupničkim domom 'nepodoban' za suspenzivni veto, jer nije zakon. Uostalom, uporište za takvu praksu predsjednica Županijskog doma već ima u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-II-1028/1994. od 10. svibnja 1995. (obj. u Narodnim novinama br. 34/95). U konkretnom slučaju predsjednica Županijskog doma odbacila je 'a limine' zahtjev za pokretanje postupka odlučivanja o izjavljivanju veta na zaključke Zastupničkog doma i Ustavni sud Republike Hrvatske dao joj je za pravo. Još i treći hipotetički slučaj: mora li predsjednik Županijskog doma sazvati sjednicu Doma i tek na njoj oglasiti nevaljanost prijedloga za pokretanje postupka odlučivanja o vraćanju zakona na ponovno odlučivanje, jer ga je podnio nekvalificirani broj zastupnika (na pr. jedan nedostaje do jedne trećine)? Predsjednik Doma dužan je ne uvažiti takav zahtjev. Zašto tako? Ustavne norme o položaju i ulozi domova hrvatskog Sabora uspostavljaju određene odnose između domova, te se ustavna uloga Županijskog doma ogleda jasno u tri oblasti državnog zakonodavnog života: savjetodavna (mišljenja, prethodna mišljenja), pravo zakonodavne inicijative i pravo suspenzivnog veta. Kao što se u ustavanopravnom smislu ne može govoriti o Saboru Republike Hrvatske bez Županijskog doma, tako se u Županijskom domu nabrojena tri ovlaštenja mogu izvršavati pod uvjetima propisanim Ustavom i Poslovnikom. To svakako ne znači da je Poslovnikom Doma moguće širiti ovlasti Doma. No također nije moguće Poslovnikom detaljno uređivati postupak za sve moguće životne situacije, jer će raznolikost i bogatstvo parlamentarnog života uvijek izroditi neku situaciju, koju niti namaštovitiji pisac poslovnika nije mogao predvidjeti. Stoga ostajemo samo na čvrstoj podlozi načela ustavnosti i zakonitosti. Slažem se s Vama da je svaka daljnja prepiska suvišna, ali iz razloga koje sam istakla. Ne mogu prihvatiti Vaše objašnjenje položaja saborskih domova, do kojeg sam tobože dovela svojim postupanjem. Gospodo zastupnici! U Vašem pismu napisali ste (str. 2 in fine) 'ako je Sabor raspušten kako Vi tvrdite', da onda nema niti predsjednika Sabora. Naravno da takve tvrdnje u mojem pismu ne ćete naći, ali ona Vam je očigledno potrebna zbog kasnijih konstrukcija, s kojima ne znam kakva Vam je zadnja namjera. Zastupnički dom svojom je odlukom iskoristio ustavno pravo iz članka 77. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i raspustio se, jer je tako odlučila većina svih njegovih zastupnika. U članku 5. stavak 2. Poslovnika Zastupničkog doma propisano je, da mandat zastupnicima prethodnog saziva prestaje danom konstituiranja Zastupničkog doma. Iz ovoga proizlazi da i sva prava i dužnosti zastupnika, što i jest sadržaj zastupničkog mandata, ostaju zastupniku, ali i predsjedniku Doma. Osim prava koja imade kao zastupnik, predsjednik Zastupničkog doma, koji je prema Ustavu i predsjednik Sabora Republike Hrvatske, i u vrijeme kada je Zastupnički dom raspušten ima prava i obveze određene člankom 37. Poslovnika, osim onih vezanih za sjednice Doma i radnih tijela, jer se iste ne mogu održati", kaže u svom odgovoru predsjednica Županijskog doma Sabora RH dr. Katica Ivanišević. (Hina) pp ds 271833 MET sep 95