ŽUPANIJSKI DOM ODBIO PRIJEDLOG O VRAĆANJU ZAKONA O NAKNADI ZA IMOVINU ODUZETU ZA VRIJEME JUGOSLAVENSKE KOMUNISTIČKE VLASTI

IMOVINU ODUZETU ZA VRIJEME JUGOSLAVENSKE KOMUNISTIČKE VLASTI ZAGREB, 24. listopada (Hina) - Županijski dom hrvatskog Sabora većinom je glasova odbio Prijedlog odluke o vraćanju Zastupničkom domu na ponovno odlučivanje Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vlasti, i time završio 40. sjednicu Doma. Za taj je prijedlog skupine oporbenih zastupnika glasovalo 19 zastupnika, a protiv ih je bilo 35. #L# Predloženu odluku nisu podržala ni radna tijela Županijskog doma - Odbor za unutarnju politiku i lokalnu samoupravu i Odbor za Ustav i Poslovnik. Dr. Tereza Ganza-Aras je rekla da je na sjednici Odbora za Ustav i Poslovnik uočeno je da je u Zastupničkom domu bila "masa amandmana", da je na 84 članka Zakona prihvaćeno 80 amandmana. Ocjenjujući da je Ustav povrijeđen u nizu elemenata, posebno je ukazala na odredbu da je Hrvatska socijalna država, upozoravajući da će u provedbi zakona država biti opterećena velikim izdacima. U ime predlagatelja, 28 oporbenih zastupnika Doma, Stjepan Rodeš (HSS) je ustvrdio da doneseni Zakon i prijedlog koji je bio na raspravi u Županijskom domu nisu isti, jer je stari prijedlog utvrđivao vraćanje u vlasništvo, dok se donijetim Zakonom utvrđuje pravo na naknadu. Zakoni ne smiju biti suprotni Ustavu, kazao je Rodeš i naveo ustavne odredbe o nepovredivosti vlasništva, jamčenju prava vlasništva i o mogućnosti da se u interesu Republike Hrvatske ograniči pravo vlasništva, ali uz tržišnu naknadu. Ustvrdivši da je pravo vlasništva donijetim Zakonom ograničeno (najviši iznos naknade može biti milijun njemačkih maraka), Rodeš je zapitao da li je to u suglasju s Ustavom koji priznaje samo tržišnu vrijednost. Upozorio je i na kontradikcijE Zakona sa nizom zakona donijetih 1990. i 1991. "U čitavom nizu odredbi donijetog Zakona povrijeđen je Ustav na štetu i današnjih i budućih generacija", zaključio je Rodeš. Naziv Zakona ne odgovara sadržaju, imovina je oduzimana i na temelju republičkih, a ne samo saveznih-jugoslavenskih komunističkih vlasti, kazao je u ime Kluba zastupnika HSLS-a Marko Lapaine. Uz ostalo je nedopostivim ocijenio da se niz prava ostvaruje pred sudom, budući da je ta prava trebalo urediti zakonom. Klub HDZ-a ne podržava predloženu odluku, izvijestio je Ivan Aralica, ističući da u Zakonu što ga je donio Zastupnički dom i onom o kojem je mišljenje dao Županijski dom nama većih razlika. Podsjetio je i da su za Zakon glasovala 82 zastupnika Zastupničkog doma, što je svega dva glasa manje od dvotrećinske većine, a to se, napomenuo je, rijetko događa. Zbog troškova koje iziskuje sjednica na kojoj je samo jedna točka, Aralica drži da bi prije toga trebalo izvršiti konzultacije s većinskom strankom i, ako ne postoji mogućnost izglasavanja suspenzivnog veta, sjednicu ne bi trebalo ni sazivati. Po njegovim riječima, današnja je sjednica s jednom točkom koštala deset tisuća njemačkih maraka. Zastupnici HDZ-a, među njima i Ante Dželalija, ocijenili su da za predloženu odluku nema uvjerljivih argumenata, a Đuro Panjan (HDZ) ističe da Ustav ne spominje pojam denacionalizacije, povrata imovine, te da je odluka o povratu politička volja vladajuće stranke. Želimo popraviti nepravde ne čineći nove, kazao je Tomislav Merčep (HDZ), ocijenjujući da se donijetim Zakonom "čini pravda, a ona nikada ne može biti idealna". Podržavajući predloženu odluku, oporbeni su zastupnici uz ostalo iskazivali nezadovoljstvo nizom konkretnih odredbi, primjerice razlikovanjem nacionaliziranih i konfisciranih stanova (Marko Lapaine, HSLS), ili povrata u vlasništvo brodova kad od oko 400 njih koji su oduzeti 1945. godine, egzistira tek desetak (Boris Franušić, HSLS). Izrečeno je uz to i niz zamjerki zbog različitih načela donijetog Zakona i prijedloga o kojem je raspravljao Županijski dom, pa je primjerice Mladen Godek (HSLS) zapitao zašto je napušteno načelo naturalne restitucije. Žarko Katić (HSLS) ocijenio je da je Zakon izraz dnevnopolitičke potrebe vladajuće stranke, da "izruguje" Ustav, a kao i Krunoslav Orešković (HSLS) zamjera što dodatno financijski opterećuje državu. Iako je predsjednica Županijskog doma dr. Katica Ivanišević htjela dati riječ potpredsjednici Vlade dr. Ljerki Mintas-Hodak kako bi zaključila raspravu, zastupnici su se glasovanjem izjasnili da to nije potrebno, te većinom glasova odbili predloženu odluku. (Hina) bm/bn ds 241547 MET oct 96