ZAGREB, 6. lipnja (Hina) - Zastupnički dom hrvatskog Sabora zaključio je poslijepodne višesatnu raspravu o Prijedlogu zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju te skrbi o djeci i o Prijedlogu zakona o stručno-pedagoškom
nadzoru.
ZAGREB, 6. lipnja (Hina) - Zastupnički dom hrvatskog Sabora zaključio
je poslijepodne višesatnu raspravu o Prijedlogu zakona o predškolskom
odgoju i obrazovanju te skrbi o djeci i o Prijedlogu zakona o
stručno-pedagoškom nadzoru. #L#
Osvrćući se na kraju rasprave na neke primjedbe o predloženom
zakonu o predškolskom odgoju i obrazovanju, pomoćnik ministrice
prosvjete i športa Stjepan Lice napomenuo je da su u pripremi
zakonskog teksta sudjelovali predstavnici dvaju sindikata
predškolskog odgoja. Također je kazao da su kaznene odredbe možda
previše detaljne, ali da je njihova svrha u zaštiti djelatnosti,
djelatnika i učenika.
U poslijepodnevnom je pak nastavku rasprave, na niz primjedbi zbog
kojih predloženi zakon ne može podržati ukazao Slavko Vukšić (SBHS),
dok je Petar Žitnik izvijestio da zastupnici HSS-a nisu sudjelovali u
raspravi, jer su odlučili "bojkotirati predloženi zakon". On je toliko
loš, ocijenio je Žitnik, da nije pogodan ni za prvo čitanje.
Slično je mišljenje zastupnika oporbe dominiralo i tijekom rasprave
o Prijedlogu zakona o stručno-pedagoškom nadzoru. Povlačenje ili
odbijanje tog zakona, uz zalaganje za potpuno drugačiji koncept,
predlagali su, među inim, i Srećko Bijelić (HNS), Antun Vujić (SDP)
i Luka Trconić (HSS). Termini poput nadzirana osoba i nadzirana
institucija, po Vujiću i Trconiću, a s tim se složio i Zlatko
Canjuga, su posve neprimjereni. Svoje pitanje što se uopće htjelo
predloženim zakonom, da li je to zakon protiv škola, protiv
prosvjetnih djelatnika, Vujić potkrepljuje nizom članaka u kojima po
njemu preteže sumnjičavost i represivnost prema prosvjetnim
djelatnicima. Po Trconiću se pak predloženi zakon "uklapa u
voluntarizam koji u posljednje vrijeme dominira u oblasti školstva".
Da zakon do drugog čitanja bude više u funkciji poticanja pedagoške
djelatnosti, zalažu se i Đurđa Adlešić (klub HSLS-a) i Dragica Zgrebec
(SDP) koje zamjeraju na represivnosti, poglavito kaznenih odredbi. U
zakonu o stručno-pedgoškom nadzoru, ističu Adlešić te Ivan Gabelica
(NZ), ne mogu se naći odredbe koje bi policiji omogućile ulazak u
školske ustanove.
Svoje je izlaganje Zlatko Canjuga (HDZ) zaključio molbom predlagaču
da "pokuša promijeniti duh zakona do drugog čitanja i da pažljivije
pristupi problemima stručno-pedagoškog nadzora". Poseban bi naglasak,
drži Canjuga, trebalo posvetiti savjetodavnosti stručno-pedagoškog
nadzora. Niz bi stvari trebalo riješiti podzakonskim aktom, a
nedopustivo je, kaže Canjuga, da se u zakonu govori o policiji i
slično.
Punu podršku predloženom je zakonu pak pružio Miroslav Petry (HDZ)
koji drži da je on u skladu s daljnjom afirmacijom pravne države,
decentralizacije i dezideologizacije.
Smisao predloženog zakona nije ugrožavanje prosvjetnik djelatnika,
nego zaštita i razvoj prosvjetne djelatnosti, odgovorio je na kraju
rasprave pomoćnik ministra Stjepan Lice. On je, inače, u uvodnom
obrazloženju najavio da će zajedno s prijedlogom tog zakona u drugom
čitanju biti po hitnom postupku upućen i prijedlog izmjena i dopuna
Zakona o prosvjetnoj inspekciji, jer se neke stvari međusobno
preklapaju. To je u ime Odbora za naobrazbu, kulturu i šport podupro
Ivan Hranjec (HDZ), koji i u svojoj raspravi predlaže da se
razmisli o mogućnosti da se uvede funkcija glavnog ili državnog
školskog nadzornika koji bi svoje izvješće podnosio Saboru.
Zastupnički je dom nastavio sjednicu raspravom o Prijedlogu zakona
o izmjenama i dopunama Zakona o porezu na promet proizvoda i usluga,
što ga je predložio zastupnik Mato Arlović.
(Hina) bn/bm ds
061735 MET jun 96