ZASTUPNIČKI DOM SABORA: ZAKLJUČENA RASPRAVA O DOPUNAMA ZAKONA O DSV

ZAGREB, 17. svibnja (Hina) - Zastupnički dom hrvatskog Sabora u nastavku 8. sjednice zaključio je opširnu, replikama vrlo često prekidanu raspravu o Prijedlogu zakona o dopunama Zakona o Državnom sudbenom vijeću, koji je podnio zastupnik Vladimir Primorac. Nakon završne riječi predlagatelja uslijedilo je niz ispravki krivih navoda, temperamentnih reagiranja iz klupa, pa je predsjedavjuća sjednice Jadranka Kosor odredila stanku do 15 sati. #L# Obrazlažući predložene dopune, Primorac je podsjetio da Zakon o DSV u članku 9. normira zbog kojih razloga mogu biti razriješeni predsjednik i članovi Vijeća - ako sam zatraži, ako bude osuđen na kaznu zatvora, ako trajno izgubi sposobnost obavljanja svoje dužnosti, te ako primi državljanstvo druge države. Budući da nema odredbe da se člana DSV može pozvati na odgovornost, odnosno razriješiti zbog toga što se ne pridržava Ustava i zakona, Primorac smatra da bi i tu odredbu trebalo ugraditi u zakon. U uvodnom izlaganju, Primorac je kritički govorio i o radu DSV, ustvrdivši, među ostalim, da je svaka njegova sjednica - afera, da je Vijeće "upropastilo hrvatsko pravosuđe" koje je, kazao je, neefikasno, loše radi i nikad u novijoj povijesti nije bilo lošije. Odgovarajući na primjedbe tko će biti taj koji će utvrditi da li se ili ne, član ili predsjednik DSV drži Ustava i zakona, Primorac je, kazao da u zakonu već postoji mehanizam kako se može razriješiti član DSV. Hrvatska Vlada u svom mišljenju nije prihvatila razloge za dopunu predloženog zakona, a odbili su ga i odbori za zakonodavstvo i za pravosuđe. Mišljenje je odbora da bi trebalo, ukoliko bi se prihvatila argumentacija za dopunu postojećeg zakona, odgovoriti na niz upita, među inim, tko može pokrenuti postupak za utvrđivanje odgovornosti, tko odlučuje o njoj i na temelju čega. Istaknuto je da bi se, ako bi se u pogledu odgovornosti prihvatilo naoko logično rješenje, članovima DSV oduzeo imunitet, odnosno mogli bi biti pozivani na odgovornost za izrečeno mišljenje ili glasovanje, što bi značilo ukidanje jamstva neovisnosti. Prijedlog zastupnika Primorca nije prihvatljiv iz niza razloga, kazao je u ime Kluba zastupnika HDZ-a Vladimir Šeks, navodeći među ostalim, da bi njegovo prihvaćanje značilo da treba utvrditi odgovornost za izrečeno mišljenje, a ako bi član ili predsjednik DSV odgovarao za izrečeno mišljenje prilikom glasovanja ili odlučivanja, onda od neovisnosti DSV ne bi ostalo ništa. Ustvrdivši da kritika rada DSV nije utemeljena na činjenicama, Šeks je kazao da Vijeće obavlja ustavne i zakonske zadaće ažurno i usklađeno sa zakonom. U ime Kluba SDP-a mr. Mato Arlović je ocijenio da ima osnova da se predloženi zakon podupre. Zapitao je zašto za povredu Ustava i zakona može odgovarati svatko, a u to se ne želi uključiti članove DSV-a. Potporu Primorčevu prijedlogu, u ime Kluba IDS-a iskazao je dr. Axel Luttenberger, a u ime Kluba HSS-a Petar Žitnik, ocijenivši da prijedlog pravno utemeljen. U raspravi Vladimir Šeks (HDZ) je upitao one koji podržavaju Primorčev prijedlog ne radi li u njemu zapravo o povredi prava na mišljenje. Odgovorio je Primorcu da na Odboru za zakonodavstvo i Županijskom domu nije rekao da se članovi DSV ne moraju držati Ustava i zakona. Slavko Linić (SDP) ističe da nije samo riječ o 'verbalnom deliktu' koji se u raspravi pokušava staviti u prvi plan, već da je riječ o odgovornosti članova DSV. Upitao je tko je kriv što je tek nakon tri godine od imenovanja DSV imenovan predsjednik općinskog suda u Rijeci. Petar Žitnik je kazao da se predloženim zakonom ne uvodi verbalni delikt za članove DSV-a, jer nitko ne može biti pozvan na odgovornost tko ima imunitet. U završnoj riječi, nakon koje su uslijedile replike i ispravci krivih navoda, Vladimir Primorac istaknuo je kako je njegov prijedlog ima za cilj poboljšanje stanja u pravosuđu. (Hina) sšh/bm ds 171444 MET may 96