ZASTUPNIČKI DOM SABORA O PRIJEDLOGU ZAKONA O UPRAVLJANJU STAMBENIM ZGRADAMA

STAMBENIM ZGRADAMA ZAGREB, 10. travnja (Hina) - Zastupnički dom hrvatskog Sabora poslijepodne je zaključio raspravu o Prijedlogu zakona o upravljanju stambenim zgradama, a glasovanje o tom prijedlogu u prvom čitanju bit će obavljeno u petak. Dom je na prijedlog Odbora za zakonodavstvo za sljedeći tjedan odgodio raspravu o Prijedlogu zakona o potvrđivanju Konvencije o procjeni utjecaja na okoliš preko državnih granica, koji je upućen po hitnom postupku. Predlagač, pojasnio je predsjednik Odbora Vice Vukojević, prijedlogu zakona nije priložio tekst Konvencije na jednom od jezika na kojem je sastavljena u izvorniku, pa se rasprava odlaže dok predlagač time ne dopuni prijedlog zakona. #L# Predloženi zakon o upravljanju stambenim zgradama, obrazložio je zamjenik ministrice prostornog uređenja, graditeljstva i stanovanja mr. Vladimir Krtalić, uređuje pitanje upravljanja stambenim zgradama samo u dijelu u kojem o tome ne govori zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji je već prošao prvo saborsko čitanje. Prijedlog zakona polazi od principa da su vlasnici stanova dužni održavati svoju stambenu zgradu, a država bi intervenirala samo u nužnim slučajevima, na primjer kada je ugrožena sigurnost trećih osoba. Upravljanje stambenim zgradama dijeli se na redovito i izvanredno održavanje, a sredstva za te potrebe osiguravale bi se zajedničkom rezervom. Visinu tih sredstava sporazumno bi određivali vlasnici, ali ona, naglašava Krtalić, prema prijedlogu zakona ne bi smjela biti manja od 0,54 posto vrijednosti posebnog dijela vlasnika. Zastupnici su u raspravi često upozoravali kako će predloženi zakon teško zaživjeti u praksi. Tako je Damir Kajin (IDS) ocijenio da je riječ o eksperimentu, a Bosiljko Mišetić (HDZ) drži da je riječ o "dobrom i dobronamjernom pokušaju, no da on ne uvažava realnost gospodarskog i socijalnog trenutka Hrvatske". Sa sličnim obrazloženjima protiv predloženog zakona izjasnio se Srećko Bijelić (HNS), dok Elio Martinčić (HDZ) smatra da je riječ o dobrom zakonskom prijedlogu, a Slavko Linić (SDP), upozoravajući da je krajnje vrijeme da se to pitanje riješi, predlaže da se zakonski tekst propusti u prvom čitanju i doradi primjedbama iz rasprave. U ime Kluba IDS-a Damir Kajin zamjećuje da bi bilo razumljivije da se ta problematika prepustila jedinicama lokalne samouprave ili da se predlagač barem s njima savjetovao. Najkontradiktornijom ocjenjuje odredbu prema kojoj jedinice lokalne samouprave moraju osigurati sredstva za obavljanje hitnih popravaka, jer predloženi zakon, napominje Kajin, ne kaže kako će jedinice lokalne samouprave ta sredstva osigurati. Nekoliko je zastupnika reagiralo i na predloženu odredbu da će se prava i obveze međusobnog ugovora vlasnika odnositi i na vlasnike koji su odbili sklopiti takav ugovor, ako ga je sklopila većina vlasnika. Na neodrživost te odredbe upozorili su i Petar Žitnik (HSS), te Elio Martinčić (HDZ) i Bosiljko Mišetić (HSZ) koji ističe da ugovorni odnos ne može automatizmom obvezivati one koji ga nisu potpisali. Martinčić i Mišetić drže da bi se u tom slučaju sporovi mogli razriješiti jedino sudom, odnosno vanparničnim postupkom. Zastupnici su upozorili i na nedorečenost odredbi o upravitelju koji bi, u granicama ovlaštenja utvrđenih ugovorom upravljao stambenom zgradom, pri čemu na primjer dr. Ante Tukić (HSLS) zamjera što taksativno nije navedeno što bi upravitelj trebao raditi. U raspravi je također, a istaknuo je to i u ime Odbora za rad, socijalnu politiku i zdravstvo dr. Juraj Njavro, upozoreno i na prekratake rokove za provedbu zakona. Predloženo je da se rok od šest mjeseci, u kojem bi od stupanja na snagu zakona vlasnici morali sklopiti međusobni ugovor i u kojem bi roku prestali s radom fondovi u stambenom gospodarstvu, produži bar na godinu dana. (Hina) bn/msj do 101712 MET apr 96