VIJEĆE ČASTI HRVATSKOG NOVINARSKOG DRUŠTVA

ZAGREB, 30. siječnja (Hina) - Vijeće časti Hrvatskog novinarskog društva dostavilo je danas zaključke, koje je potpisala predsjednica Vijeća Mirjana Rakić, a vezane uz napis Romana Latkovića u riječkom "Novom listu" od 8. siječnja, te redakcijski komentar Hrvatske televizije o tom napisu emitiranom u Dnevniku 10. siječnja, kao i izdvojeno mišljenje koje je o tome zauzeo član Vijeća časti Tomislav Držić. Oba teksta objavljujemo u cijelosti. #L# "Novinarsko Vijeće časti Hrvatskog novinarskog društva održalo je tri sjednice (19. i 23. i 29. siječnja 1996. godine) na kojima je u skladu sa zaključcima, Statutom i izbornim rezultatima posljednje skupštine HND-a, konstituirano Vijeće časti, zatim su razmotreni napis Romana Latkovića "Tuđman definitivno pokazao da je brutalni diktator", koji je riječki "Novi list" objavio u broju od 8. siječnja 1996. godine i redakcijski komentar HTV-a, koji je uz slikovnu potporu pročitan u središnjem Dnevniku od 10. ovog mjeseca. Vijeće časti smatra da su u oba ta žurnalistička uratka višestruko povrijeđeni, zaobiđeni i iznevjereni duh i slovo Kodeksa časti Hrvatskih novinara, poglavito njegov 7. članak, koji u cjelini glasi: "Pri izvještavanju, a posebno u komentarima i polemičkim tekstovima, novinar je dužan poštivati etiku javne riječi i kulturu dijaloga, te uvažavati dostojanstvo i integritet osobe s kojom polemizira". Kodeks normira tri kategorije odgovornosti u profesionalnom djelovanju novinara: 1. odgovornost pred javnošću, 2. odgovornsot pred zakonom i 3. odgovornost pred svojom profesionalnom organizacijom. Prema tome Viječe časti pozvano je da se očituje o posljednjoj kategoriji. Naime, prva od tri kategorije već je pokrenuta u reagiranjima javnosti, stoga to Vijeće mora uzeti od notam, ali i sam autor i redakcija. Druga odgovornost nije u nadležnosti novinarske organizacije. U skladu s time, Vijeće čati zalaže se za dužno poštivanje i uvažavanje institucije Predsjednika Republike. Pri tome odlučno odbacuje sve one pokušaje da rasprava o izdvojenom tekstu Romana Latkovića preraste u općenito osporavanje prava novinara da misli i piše slobodno, pa čak i u javno suđenje određenoj vrsti kritičkih političkih mišljenja. Podjednako je neprimjereno paušalno osporavanje cjelokupne uređivačke politike "Novog lista" ili HTV-a, do čega je očevidno došlo u dosadašnjim međusobnim osporavanjima. Koliko god tekst Romana Latkovića izaziva kritička ogorčenja onih koji su ga pročitali isključivo kao programatski tekst koji traži promjenu Predsjednika Republike do koje mora doći odmah pa i nasilnim putem, pa tako i kao presedan po zaprepašćujućoj količini javne mržnje prema legitimnim nositeljima najviših državnih funkcija u Hrvatskoj toliko se višestruko neprimjerenim, po tonu, obliku i medijskom dosegu čini i tv komentar. Uz to se autora kao konkretnu osobu izlaže mogućoj fizičkj represiji dijela javnosti, koji ne odobrava takav njegov pristup. Vijeće časti podsjeća da slobodna, nesputana, kritička javna riječ u hrvatskim medijima uvijek mora biti u skladu s odredbama Kodeksa časti Hrvatskog nvoinarskog društva. Mišljenje Vijeća časti usvojeno je većinom glasova. Na sastancima je opravdano izostala članica vijeća Lidija Lacina. Član Vijeća Tomislav Držić priložio je svoje izdvojeno mišljenje u pisanom obliku", stoji u tekstu koji je za Vijeće časti Hrvatskog novinarskog društva potpisala predsjednica Mirjana Rakić. U izdvojenom mišljenju člana Vijeća časti Tomislava Držića stoji: "U načelima Kodeksa časti hrvatskih novinara jedno od istaknutih načela glasi u preambuli da " ... novinari njeguju kulturu i etiku javne riječi ..." isti Kodeks normira tri kategorije odgovornosti za svoje profesionalno djelovanje: 1. odgovornost pred javnošću, 2. odgovornost pred zakonom i 3. odgovornost pred profesionalnom organizacijom. Prema tome Sud časti je pozvan da se očituje na treću kategoriju. Naime, prva od te tri kategorije već je pokrenuta kroz reagiranje javnosti. Prema tome to Sud časti mora uzeti ad notam, ali i sam novinar i redakcija. Druga kategorija odgovornosti ne spada pod nadležnost novinarske organizacije. U spornom tekstu "Novog lista" ključna fraza glasi da Predsjednika Republike treba udaljiti s vlasti "... BILO KAKO ...". Mislim da je to neprimjeren, neuobičajen način izvan kanona naše profesije - poziv na svrgavanje legalno izabranog šefa državne institucije "bilo kako". Dakle, ako i izostavimo u tekstu neargumentirane optužbe protiv šefa države, riječi - "bilo kako" odnosno na bilo koji način, - impliciraju u sebi i poziv na nasilje protiv Predsjednika Hrvatske, čak i gramatičkom analizom, i logičnom, ključna fraza "bilo kako" jedino može značiti - obaranje Predsjednika svim sredstvima. A čini se da je i težište čitavog napisa upravo u tom pozivu. Takvo stajalište i konkretan izričaj nadilaze razinu tzv. novinskog komentara i slobodnog mišljenja, jer je pretvoreno u huškački poziv da se nekog skine s javne funkcije. utoliko je teža, jer se odnosi na osobu koja obnaša najvišu funkciju u državi. Prema tome, ovdje se ne radi o komentaru, te bi za taj tekst bilo opravdano kazati da su i autor i redakcija i urednik prekršili temeljna načela i odredbe Kodeksa časti hrvatskih novinara. Televizija je, svojim načinom osvrta teksta u "Novom listu", dala nerazmjerno veću distribuciju, no što ju je izvorno imao. Svakako da televizija kao medij nije primjerena za ovakvu vrstu replike, jer se replika usmjerena prema konkretnom pojedincu po samoj prirodi tog najmoćnijeg masmedija, pretvara u optužnicu i ujedno anticipira i praktički pokreće mnogostruki postupak protiv konkretne osobe. Samim tim cijeli se događaj s razmjerno malom nakladom podiže na najveću razinu distribucije. Osim toga, time se autora kao konkretnu osobu, izvlačeći njegovu sliku u totalu, izlaže kao pojedinca mogućoj represiji onog dijela javnosti koja ne odobrava takav kvazikomentar, tj. konkretan poziv na svrgavanje šefa države "bilo kako". Osim toga, novinar mora danas voditi računa kad piše komentar i o stanju u društvu s ratnim traumama. Prema tome, televizija kao medij nije primjerena za kritičko vrednovanje individualnih političkih diskursa, osobito kad su oni motivirani eminentno politički, a ne profesionalizmom. Nije ugodno slušati kada televizija nekog hvali, a pogotovo kada se na nekog obrušava i pojedinačno ga kudi. Televizija s najmoćnijom elektroničkom distribucijom nije za takvo što pozvana. Takav tv-komentar pretvara se u suprotnost uloge objektivnog informiranja. Prema tome HRT prešla je granice svojeg temeljnog imperativa da informira, baš poput novina, urednika i autora koje je kritizirala, što je također presedan i u suprotnosti s Kodeksom časti hrvatskih novinara", stoji u izdvojenom mišljenju člana Vijeća časti Hrvatskog novinarskog društva Tomislava Držića. (Hina) pp do 301357 MET jan 96