ZAGREB, 5. lipnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske, u povodu prijedloga SDP-a kojim se oporava zakonitost Programskih pravila Hrvatske radiotelevizije za praćenje izbora za predsjednika Republike 1997., sa današnje je sjednice
priopćio da Programska pravila "nisu sadržajem svojih odredaba protivna Zakonu o izboru predsjednika RH". Sud je neosnovanim ocijenio i navode SDP-a o narušavanju jednakosti kandidata u izbornoj promidžbi putem ostalih sredstava javnog priopćavanja (objavljivanjem izbora tekstova jednog predjedničkog kandidata u podlistku "Vjesnika" i "Slobodne Dalmacije").
NISU PROTIVNA ZAKONU
ZAGREB, 5. lipnja (Hina) - Ustavni sud Republike Hrvatske, u povodu
prijedloga SDP-a kojim se oporava zakonitost Programskih pravila
Hrvatske radiotelevizije za praćenje izbora za predsjednika Republike
1997., sa današnje je sjednice priopćio da Programska pravila "nisu
sadržajem svojih odredaba protivna Zakonu o izboru predsjednika RH".
Sud je neosnovanim ocijenio i navode SDP-a o narušavanju jednakosti
kandidata u izbornoj promidžbi putem ostalih sredstava javnog
priopćavanja (objavljivanjem izbora tekstova jednog predjedničkog
kandidata u podlistku "Vjesnika" i "Slobodne Dalmacije"). #L#
Ustavni sud RH, u povodu prijedloga Socijaldemokratske partije
Hrvatske - SDP, na današnjoj sjednici donio je i daje slijedeće
priopćenje:
Ustavni sud primio je prijedlog SDP-a za nadzor nad ustavnošću i
zakonitošću izbora za predsjednika Republike, kojim se osporava
zakonitost Programskih pravila Hrvatske radiotelevizije za praćenje
izbora za predsjednika Republike l997. godine uz istodobno ukazivanje
na njihovo kršenje već prvog dana izborne promidžbe (28. svibnja l997.
godine).
Prigovore SDP obrazlaže sljedećim navodima. Glava IV. Programskih
pravila sadrži odredbe o komercijalnoj promidžbi, a budući da
korištenje komercijalne promidžbe ovisi o financijskim mogućnostima
pojedinih kandidata, SDP smatra da to dovodi do narušavanja
ravnopravnosti kandidata u postupku promidžbe. Predlaže da bi
komercijalnu promidžbu trebalo onemogućiti ili s obzirom da je zakon
ne zabranjuje, barem ograničiti na onoliko minuta koliko kandidati
dobivaju u pojedinim redovnim informativnim emisijama.
SDP također smatra da u emisijama pod pokroviteljstvom ta oznaka
mora biti jasno označena i to stalno, smatrajući da ta riječ (stalno)
treba biti izričito unijeta i u odredbe Programskih pravila.
Nadalje, SDP smatra nedopustivim emitiranje spota kojim se reklamira
video kaseta pod naslovom "Tuđman", ocijenivši da HRT takvim
postupanjem narušava jednakost svih kandidata jer se promiče jedan
predsjednički kandidat.
Zaključno predlagatelj (SDP) upućuje na narušavanje jednakosti
kandidata u izbornoj promidžbi kroz ostala sredstva javnog
priopćavanja, smatrajući da je objavljivanje izbora tekstova jednog
predsjedničkog kandidata, konkretno dr. Franje Tuđmana, u podlistku
"Vjesnika" i "Slobodne Dalmacije" suprotno članku l4. stavak 2. Zakona
o izboru predsjednika Republike Hrvatske.
Ustavni sud Republike Hrvatske postupajući po pravu nadzora
ocijenjujući razloge prijedloga te pogledavši osporeni spot utvrdio je
slijedeće:
Programska pravila nisu sadržajem svojih odredaba protivna Zakona o
izboru.
Ovo stoga što je HRT propisujući Programska pravila, poglavito
pravila Glave IV. o komercijalnoj promidžbi, poštivala načelno
određenje iz članka l4. stavak l. Zakona o izboru prema kojem je taj
medij dužan omogućiti svakom predsjedničkom kandidatu izlaganje svog
izbornog programa u jednakom vremenu.
Glede osporavanja odredbi Programskih pravila o komercijalnoj
promidžbi stajalište je Suda da je takva promidžba dopuštena, te da
odredbe Glave IV. Programskih pravila o komercijalnoj promidžbi nisu u
suprotnosti sa Zakonom o izboru, te nema osnove za njihovo
onemogućavanje ili ograničavanje.
Odredbe Programskih pravila koje se odnose na komercijalnu promidžbu
valja tumačiti u smislu članka l4. stavak 2. Zakona o izboru. To znači
da je HRT dužna osigurati korištenje komercijalne promidžbe, u
granicama određenih termina za komercijalnu promidžbu, svim
kandidatima pod jednakim uvjetima.
U svezi s daljnjim osporavanjem koje se odnosi na spot kojim se
reklamira naprijed naznačena video kaseta ocjena je Ustavnog suda, a
nakon što je osporeni spot pogledan, da takvim emitiranjem nije
povrijeđeno ni ograničeno jednako pravo svih na korištenje
komercijalne promidžbe.
Naime, radi se o komercijalnoj poruci kakve su uobičajene u
komercijalnom programu HRT-a, u kojem se emitira čitav niz takvih
komercijalnih poruka u marketingu proizvoda namijenjenom tržištu.
U svezi s prijedlogom da se izrijekom unese riječ stalno u dio
Programskih pravila kojim se propisuju pravila o emitiranju emisija
pod pokroviteljstvom, ocjena je Suda da takva dopuna nije nužna.
Programska pravila sadrže u Glavi IV. odredbe prema kojima emisije
pod pokroviteljstvom moraju imati jasnu oznaku da su pod
pokroviteljstvom. U primjeni te odredbe upućuje se HRT da oznake da se
radi o emisijama pod pokroviteljstvom moraju biti takve da na
primjeren način osiguraju stalno obavještavanje gledatelja takve
emisije da se radi upravo o emisiji pod pokroviteljstvom.
Konačno, u svezi s navodima prijedloga o narušavanju jednakosti
kandidata u izbornoj promidžbi putem ostalih sredstava javnog
priopćavanja, konkretno "Vjesnik" i "Slobodna Dalmacija", a kroz
primjenu odredbi članka l4. stavak 2. Zakona o izboru, Sud ocjenjuje
te navode neosnovanima.
Naime, polazeći od odredbi Zakona o izboru, objavljivanje tekstova
neke osobe, kao što je konkretno objavljivanje tekstova dr. Franje
Tuđmana u "Vjesniku" i "Slobodnoj Dalmaciji", nema značenje izborne
promidžbe i ne utječe na osiguravanje jednakih uvjeta svim kandidatima
u izbornoj promidžbi. Radi se o pitanju uređivačke politike svake
tiskovine te odnosu autora i uredništva tiskovine, navodi se u
priopćenju Ustavnog suda.
(Hina) pp/bn ds
051731 MET jun 97