ZAGREB, 23. prosinca (Hina) - Zagrebački odvjetnik Ivan Kern +predložio je Županijskom sudu u Zagrebu da vrati optužnicu kojom je +državni odvjetnik optužio Dinka Ljubomira Šakića za kazneno djelo +ratnog zločina protiv civilnog
stanovništva, na ispravak odnosno +doradu, radi usklađivanja opisa inkriminacije u njoj s onim u aktu o +izručenju, posebice radi ispravljanja činjeničnog opisa i +preciznijeg određivanja vremena, mjesta i pozicije okrivljenika. U +prigovoru, koji je danas Šakićev branitelj po službenoj dužnosti +poslao Županijskom sudu, ističe se kako takvu optužnicu +"okrivljenik smatra nepodobnom za raspravljanje jer je sastavljena +protivno jamstvu koje proistječe iz akta o izručenju Republike +Argentine, te nema u pogledu konkretizacije, jasnoće, preciznosti +i razumljivosti opisa inkriminiranih radnji onu razinu koju Zakon o +kaznenom postupku određuje".
ZAGREB, 23. prosinca (Hina) - Zagrebački odvjetnik Ivan Kern
predložio je Županijskom sudu u Zagrebu da vrati optužnicu kojom je
državni odvjetnik optužio Dinka Ljubomira Šakića za kazneno djelo
ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, na ispravak odnosno
doradu, radi usklađivanja opisa inkriminacije u njoj s onim u aktu o
izručenju, posebice radi ispravljanja činjeničnog opisa i
preciznijeg određivanja vremena, mjesta i pozicije okrivljenika. U
prigovoru, koji je danas Šakićev branitelj po službenoj dužnosti
poslao Županijskom sudu, ističe se kako takvu optužnicu
"okrivljenik smatra nepodobnom za raspravljanje jer je sastavljena
protivno jamstvu koje proistječe iz akta o izručenju Republike
Argentine, te nema u pogledu konkretizacije, jasnoće, preciznosti
i razumljivosti opisa inkriminiranih radnji onu razinu koju Zakon o
kaznenom postupku određuje".#L#
Kern u prigovoru upozorava kako "optužnica nije sastavljena
sukladno ovlastima koja državni odvjetnik kao tužitelj ima prema
aktu o izručenju okrivljenika". "Vidljivo je da optužba sadrži i
neke druge navodne radnje izvršenja djela, koja se sada pripisuju
okrivljeniku iako nisu sadržane u ekstradicionom aktu", napominje
u prigovoru odvjetnik.
Stajalište koje zauzima državni odvjetnik predstavlja očigledno
kršenje prava okrivljenika i međunarodne obveze naše zemlje, koja
je sadržana u traženju izručenja za točno određene kriminalne
radnje, navodi Kern, dodajući kako se sada okrivljenik optužuje za
nešto drugo.
Kern smatra da optužnica ima čitav niz nedostataka, koji se očituju
u sasvim nepreciznim, paušalnim, pa čak i nerazumljivim
formulacijama, koje onemogućuju kritiku takve optužbe te pravilno
i pravedno suđenje.
Okrivljenik jednostavno ne može sa sigurnošću u takvom jednom aktu
istinski razabrati što mu se i u kojoj ulozi te za koje razdoblje
inkriminira jer je državni odvjetnik i nakon provedene istrage
mnoge stvari ostavio "otvorenima", kao da se radi o radnoj verziji
optužnice, ističe u prigovoru Šakićev odvjetnik, dodajući kako se u
optužbi državni odvjetnik nije potrudio da što preciznije
konkretizira svaku radnju za koju tvrdi da je kriminalnog značenja
i za koju tereti okrivljenika, kao da je dostatno tek naznačiti ono
što je navodno kažnjivo.
Kern prigovara kako državni odvjetnik nije dovoljno precizirao
niti vrijeme niti mjesto počinjenja djela, ni funkciju
okrivljenika u tome, a što evidentno nije način na koji se sastavlja
tako važan optužni akt. Tako napisana optužnica s jedne strane nije
dovoljno jasna i precizna, kad su u pitanju pojedine radnje, drži
odvjetnik, a s druge strane ne pokazuje dovoljno razumljivo onu
potrebnu povezanost pojedinih radnja za koje se okrivljenik
okrivljuje.
Zbog toga u slučaju prihvaćanja takve optužnice glavna rasprava
pretvorit će se nužno u istragu po svojom sadržaju, a zbog toga će
obrana okrivljenika biti u daleko težem položaju da formulira svoj
stav i da funkcionira na uobičajen način, upozorava Kern.
Odvjetnik prigovara i što je državni odvjetnik predložio
ispitivanje triju svjedoka za koje se ne zna o čemu će govoriti i
kakve veze imaju s procesom, a što je izvan smisla i duha naše
kaznene procedure.
U obrazloženju optužnice navode se mnoge stvari koje nisu u u
izravnoj vezi s inkriminacijama u činjeničnom opisu i izreci. Riječ
je o navođenju brojke od više od 2000 žrtava u vrijeme
zapovjedništva okrivljenika u radno-sabirnom logoru Jasenovcu,
kaže u prigovoru odvjetnik, napominjući kako ona uopće nije
sadržana u činjeničnom opisu u izreci optužnice, ali se nažalost
našla u priopćenju Županijskog državnog odvjetništva Zagreb, koje
su objavili javna glasila.
Manjkavost optužnog akta odvjetnik vidi i u tome što je neutemeljen
na istinskim dokazima i plasiran preko sredstava javnog
priopćavanja, čime se krše prava okrivljenika koji ima pravo da
dobro znade za što ga se optužuje i koje dokaze optužba za to ima.
Županijsko je državno odvjetništvo u Zagrebu 14. prosinca podiglo
optužnicu protiv Dinka Šakića zbog krivičnog djela protiv
čovječnosti i međunarodnog prava - ratnog zločina protiv civilnog
stanovništva.
(Hina)mc mc