ZAGREB, 15. listopada (Hina) - Za danas zakazana rasprava na zagrebačkom Općinskom sudu na temelju privatne tužbe zbog uvrede i klevete, koju je Ivić Pašalić podigao protiv Nevena Barača, nije održana zbog promjene Baračeva boravišta.
Naime, Baračevi su odvjetnici 24. rujna izvijestili sud da je Baračevo novo boravište u njemačkom gradu Wiesbadenu, u kojem liječi zub. Kako sud pozive na raspravu Baraču od sada mora dostavljati diplomatskim putem, rasprava je odgođena za 5. svibnja slijedeće godine.
ZAGREB, 15. listopada (Hina) - Za danas zakazana rasprava na
zagrebačkom Općinskom sudu na temelju privatne tužbe zbog uvrede i
klevete, koju je Ivić Pašalić podigao protiv Nevena Barača, nije
održana zbog promjene Baračeva boravišta. Naime, Baračevi su
odvjetnici 24. rujna izvijestili sud da je Baračevo novo boravište
u njemačkom gradu Wiesbadenu, u kojem liječi zub. Kako sud pozive na
raspravu Baraču od sada mora dostavljati diplomatskim putem,
rasprava je odgođena za 5. svibnja slijedeće godine. #L#
Savjetnik Predsjednika za unutarnju politiku Ivić Pašalić tuži
Barača, bivšeg direktora Dubrovačke banke, zbog intervjua danog
tjedniku "Nacional" od 1. travnja 1998., pod naslovom "Ivić Pašalić
tajni je peti član 'ortačkog ugovora'". U tekstu se navodi da je
Pašalić sudjelovao u zlouporabama u vezi s Dubrovačkom bankom, te
da je kao "visoki, do tada nepoznati dužnosnik HDZ-a trebao
politički zaštititi ortaštvo, za koje je i osobno zainteresiran".
Pašalić u tužbi traži 100.000 kuna odštete.
Kako je danas novinare izvijestio Pašalićev odvjetnik Ante
Vukorepa, "Barač i nadalje izigrava kazneni postupak pred sudom,
kako bi onemogućio utvrđivanje svoje kaznene odgovornosti zbog
teksta objavljenog u 'Nacionalu'". Naime, tvrdi Vukorepa, tijekom
posebnog vanparničnog postupka pred zagrebačkim Općinskim sudom
utvrđeno je da ugovor, koji je Barač predočio "Nacionalu", nije
vjerodostojan, jer nije potvrđen od strane javnog bilježnika.
Također, dodao je, utvrđeno je da je sporni ugovor, u kojem je
Pašalić naveden kao "peti ortak", ustvari napisao sam Barač,
dijelom pisaćim strojem, a dijelom ručno, te da ga je samo on i
potpisao. "Nacional" je u tekstu koristio samo prvi dio Baračeva
ugovora, a nije objavio da je ugovor sastavio Barać i potpisao ga,
čime je pogrešno izvijestio javnost i Pašaliću nanio veliku štetu,
istaknuo je Vukorepa.
Zbog Baračeve promjene boravišta, poziv na slijedeću raspravu
zagrebački Općinski sud dužan je Baraču dostaviti putem hrvatskih
ministarstava pravosuđa i vanjskih poslova. Potom se poziv upućuje
njemačkim ministarstvima vanjskih poslova i pravosuđa, koja putem
njemačkog suda poziv dostavljaju na mjesto Baračeva boravišta. Taj
postupak, smatra Vukorepa, trajat će najmanje šest mjeseci.
(Hina) tr sšh